Administracinio nusižengimo byla
Nr. A15.-1424-416/2019
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00713-2019-0
Procesinio sprendimo kategorija 16.9.11.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2019 m. gruodžio 30 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika,
sekretoriaujant S. Š.,
dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė:
V. D. 2019 m. gruodžio 13 d., 18.56 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Nissan Almera Tino“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai ši teisė yra atimta, būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,18 promilių girtumas), kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė KET 14 punktą ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.
V. D. paaiškino, kad su nusižengimu sutinka, dėl jo galisi. Prašo skirti pačią mažiausią baudą. 2019-12-13 su draugais remontavo automobilį. Baigę darbą visi išgėrė butelį degtinės. Tada nutarė, kad reikia pavažiuoti. Važiuoti reikėjo kaime ir apie 2 km. Todėl nemanė, kad kas nors gali atsitikti. Žinojo, kad pažeidimo metu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones ir jis negalėjo vairuoti automobilio net ir būdamas blaivus. Gailisi dėl to, ką padarė.
Nustatytas faktines aplinkybes ir V. D. kaltę, padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 19108892456, kuriame yra nurodyta nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, pažeidimo esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad V. D. 2019 m. gruodžio 13 d., 18.56 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Nissan Almera Tino“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 1,18 prom. girtumas) (b. l. 4). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 8-11).
Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, požymius.
V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog V. D. skirtina ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.
ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Svarbu tai, kad A. R. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nagrinėjant panašaus pobūdžio bylas yra pateikiamas išaiškinimas dėl ANK 28 straipsnio nuostatų turinio ir jų taikymo galimybių. Praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta. Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas: 1) asmeniui, kuris tokią teisę yra įgijęs (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (šios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-60-693/2018).
Remiantis sisteminiu ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatų aiškinimu, praktikoje patikslinamai išaiškinta, kad šio įstatymo 22 straipsnio nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (šiuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų būti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-60-693/2018). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į V. D. asmenybę, ankstesnius administracinius nusižengimus, jam skirtinas ANK 427 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas trumpiausias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, t. y. 3 metai.
ANK 427 straipsnio 3 dalis numato, jog už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą, tačiau administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo skyrimą, kaip ir administracinių nuobaudų skyrimą, reglamentuoja ANK bendrosios dalies nuostatos, kuriomis privalu vadovautis tiek skiriant pagrindinę administracinę nuobaudą, tiek ir administracinio poveikio priemones, nes ANK yra vientisas teisės aktas, kurio nuostatos turi būti taikomos sistemiškai. Dėl šių aplinkybių ANK 427 straipsnio 3 dalies nuostatos negali būti aiškinamos ir taikomos atsietai nuo bendrosios dalies 29 straipsnio, reglamentuojančio turto konfiskavimą, nuostatų.
Nustatyta, kad administracinį nusižengimą V. D. padarė vairuodamas automobilį „Nissan Almera Tino“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso jam. Atsižvelgiant į tai, kad V. D. anksčiau taip pat vairavo automobilį, būdamas neblaivus, siekiant užtikrinti visuomenės saugumą ir užkirsti kelią naujų administracinių nusižengimų darymui, taikomas automobilio „Nissan Almera Tino“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 44 straipsniu, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a:
V. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei automobilio „Nissan Almera Tino“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 19108892456. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėjas Laimondas Noreika