Civilinė byla Nr. e2-7475-962/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03071-2020-5

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 31 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Petrokienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei N. Š. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 896,45 Eur skolą už suteiktas šilumos energijos tiekimo paslaugas butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), susidariusią laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d., 3,40 Eur už kitas ieškovės paslaugas, 29,10 Eur delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį nuo 2019 m. liepos 1 d. iki 2020 m. sausio 1 d., 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad tiekia šilumą daugiabučiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuriame yra butas. Butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, atsakovė butą valdo nuomininkės teisėmis. Skolos susidarymo laikotarpiu butui faktiškai buvo tiekiama šilumos energija, už kurią atsakovė, gyvendama bute ir naudodamasi teikiamomis paslaugomis, turėjo atsiskaityti.

Atsakovei procesiniai dokumentai (ieškinio ir priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti), įteikti asmeniškai 2020 m. kovo 6 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad ieškovė 2018 m. sausio 3 d. Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos su atsakove, pagrindu teikia tiekia šilumą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Butas 2018 m. sausio 2 d. Nuomos sutartimi išnuomotas atsakovei. Atlikus formalų ieškovės pateiktų bei kitų byloje esančių įrodymų: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro išrašo, mokesčių paskaičiavimo pažymos, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės, 2018 m. sausio 3 d. Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties  – vertinimą, atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje įrodymų apie skolos sumokėjimą nėra, todėl ieškinys tenkinamas ir iš atsakovės ieškovei priteisiama 896,45 Eur skola, 3,40 Eur už kitas paslaugas, 29,10 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (928,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus ieškovei iš atsakovės priteisiamos 59,01 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 21,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos ir 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei AB „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) iš atsakovės N. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 896,45 Eur (aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų 45 ct) skolą, 3,40 Eur (tris eurus 40 ct) už kitas paslaugas, 29,10 Eur (dvidešimt devynių eurų 10 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (928,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. kovo 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,01 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                 Indrė Petrokienė