Nr. A2.11.-16686-827/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16028-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.1.;2.12.1.2.;2.14.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. lapkričio 12 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,
išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir
n u s t a t ė :
D. M. 2015 m. spalio 18 d., apie 5.5 val., viešoje vietoje, adresu Ateities g. 91, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,77promilių girtumas), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 174 straipsnyje.
Be to, jis 2015 m. spalio 18 d., apie 5.5 val., viešoje vietoje, adresu Ateities g. 91, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,77promilių girtumas), trukdė policijos pareigūnams sulaikyti asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti ir netrukdyti dirbti ir toliau tęsė savo neteisėtą veiklą, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko į teismo posėdy, pateikė prašymą nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nurodydamas, jog posėdžio dieną yra išvykęs ir dėl to negali dalyvauti teismo posėdyje. Taip pat prašyme nurodė, jog prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to labai gailisi. Atsižvelgiant į tai, kad yra gautas D. M. prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant byla teismo posėdyje išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D. M. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu nesutinka, su niekuo nekonfliktavo (b.l. 2), tačiau pateiktame prašyme dėl bylos nagrinėjimo nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi, todėl darytina išvada, kad pažeidimą pripažįsta. Jo kaltę ir pažeidimų padarymą taip pat įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b.l. 3), baro „Bumerangas“ darbuotojos S. R. pareiškimas (b.l. 4), UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojų A. M., E. R. tarnybiniai pranešimai (b.l. 5), UAB „Ekskomisarų biuras“ apsaugos darbuotojų A. M., I. M. tarnybiniai pranešimai (b.l. 6,7), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių N. R., K. I. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 8, 9), alkotesterio parodymai (b.l. 10), administracinio sulaikymo protokolas (b.l. 11). Policijos pareigūnai asmeniškai D. M. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad D. M. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netrukdyti dirbti ir nusiraminti, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. M. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 22 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 13), duomenų apie teistumą nepateikta. D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus D. M. minimalias baudas, numatytas ATPK 174 straipsnio bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose. Į paskirtą nuobaudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas, t.y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio sumai (BK 65 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 250, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,
n u t a r i a :
D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą –28 € (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą –86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą –86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą nuobaudą įskaityti sulaikyme išbūtą laiką ir skirti D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę –11 € (vienuolikos eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė