Baudžiamoji byla Nr. e1-600-906/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18359-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
A. K. (A. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, kita žinoma gyv. į kurią prašo siųsti procesinius dokumentus (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
A. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra:
2020-05-12 apie 20.47 val., ties adresu Bandužių g. 15., Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam, alkotesteriu nustatytas 1,84 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai apklaustas įtariamuoju 2020-05-13 parodė, kad su jam pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmė jam yra aiški. Viską suvokia, parodymų davimo metu jautėsi blaivus. Dėl minėto įvykio paaiškino, kad 2020-05-12 apie 20.47 val. jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo namo iš draugo namų. Kartu su draugu jo namuose vartojo alkoholį. Pas draugą buvo porą valandų. Jie gėrė viskį. Kiek tiksliai išgėrė pasakyti negali. Kodėl vairavo būdamas neblaivus negali paaiškinti. Labai gailisi dėl to kas nutiko. (b.l. 72-74).
Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK tyrėjo M. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad šių metų Gegužės 12 d. apie 20.47 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. P. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą adresu Klaipėdoje, Jūrininkų pr., kad vairuotojas kelyje automobilį „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja, važiuoja iš paskos. Sujungtas su Klaipėdos AVPK. 20.48 val. Klaipėdoje, Bandužių g. 15, namo kieme pastebėjo važiuojantį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas bandė automobilį pastatyti į stovėjimo vietą, užvažiavo ant bordiūro. Sustabdžius minėta automobilį, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. K., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus A. K. prieš kiek laiko yra vartojęs alkoholinių gėrimų, paaiškino, kad vartojo maždaug prieš valandą laiko. Alkotesteriu „Alcotest Drager 7510“, Nr. ARKA-0017 patikros Nr. 1179111 pirmu pūtimu 20.54 val. buvo nustatyta 1,84 prom. neblaivumas, o antru pūtimu 20.14 val. buvo nustatyta 1,91 prom. neblaivumas. Padarytos foto nuotraukos, įvykio vietos apžiūros protokolas, automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. PK sulaikant asmenį spec. priemonės nebuvo naudotos. Įvykis buvo filmuojamas tarnybiniais vaizdo registratoriais: B0F1EC5F877E, B0F1EC609D16 (b.l. 1-3).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta su foto nuotraukomis (b.l. 16-23).
2020-05-12 neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad A. K. alkoholio matuokliu „Drager 7510“, Nr. ARKA-0017 patikros Nr. 1179111 pirmu pūtimu 20.54 nustatytas 1,84 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 20.14 val. nustatytas 1,91 promilių neblaivumas (b.l. 10).
Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nustatyta, kad automobilis „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. K. (b.l. 15).
Ikiteisminio tyrimo metu 2020-05-12 apklaustas liudytojas A. P. parodė, kad 2020-05-12 d. nuo 19.00 val. pradėjo darbą ekipaže „L1717“, kartu su tyrėju M. J.. Apie 20.47 val. patruliuojant iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą adresu Klaipėdoje, Jūrininkų pr., kad vairuotojas kelyje automobilį „Mercedes“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavojingai manevruoja. 20.48 val. Klaipėdoje, Bandužių g. 15, namo kieme pastebėjo važiuojantį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas bandė automobilį pastatyti į stovėjimo vietą, užvažiavo ant bordiūro. Išlipęs iš automobilio sustabdė minėtą automobilį, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kai vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus A. K. prieš kiek laiko yra vartojęs alkoholinių gėrimų, paaiškino, kad vartojo maždaug prieš valandą laiko. Vairuotojas buvo pasodintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą ir alkotesteriu „Alcotest Drager 7510“, Nr. ARKA-0017 patikros NR. 1179111 pirmu pūtimu 20.54 val. buvo nustatytas 1,84 prom. neblaivumas. Antru pūtimu 21.14 val. buvo nustatyta 1,91 prom. neblaivumas. Padarytos foto nuotraukos, surašytas įvykio vietos apžiūros protokolą, automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos m. PK, sulaikant asmenį spec. priemonės nebuvo naudotos (b.l. 40-43).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. K. 2020-05-12 apie 20.47 val., ties adresu Bandužių g. 15., Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių jam priklausančią transporto priemonę - automobilį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.
Bausmės skyrimas
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau nuobaudos nebegalioja, vedęs, dirbantis.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neblaivumas yra kaltinamojo veiką kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina.
Įvertinus šias aplinkybes, A. K. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, kurią galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamą veiką, dydžiui.
Kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso kaltinamajam. Automobilis grąžintas savininkui A. K.. Turtui taikytas Nuosavybės teisės apribojimas (b. l. 28-32). Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, A. K. vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui, A. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto (automobilio) konfiskavimas, konfiskuojant jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kiti klausimai
Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75-77), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 78-80) ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 81-83), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos.
Kaltinamojo A. K. vairuotojo pažymėjimas, saugomas baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
A. K. (A. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. (A. K.) paskirti galutinę bausmę – 33 MGL (1650 Eur) dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, A. K. (A. K.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2020 m. gegužės 13 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsniu, A. K. (A. K.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto (automobilio) konfiskavimą ir konfiskuoti A. K. (A. K.) nuosavybės teise priklausantį automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti A. K. (A. K.).
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro 2020-05-15 nutarimu paskirtą laikiną A. K. nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo, įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, panaikinti.
Kaltinamajam A. K. paskirtas kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Kaltinamojo A. K. vairuotojo pažymėjimą, saugomą baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės įmonei „Regitra“, tikslu informuoti apie taikytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.
Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis