Civilinė byla Nr. 2-1836-548/2015

Procesinio sprendimo kategorijos: 117.1.; 117.2.; 129.1.

(3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.)

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. spalio 9 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą dėl baudos skyrimo vadovui,

n u s t a t ė:

Antstolis Darius Jonaitis kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) vadovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), skirti baudą iki 100,00 Eur už kiekvieną antstolio patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą Nr. K056266/2015-07-23 nevykdymo dieną.

Antstolis Darius Jonaitis pareiškime nurodė, kad jo kontoroje yra vykdoma                              vykdomoji byla Nr. 0117/14/00003 dėl 487,49 Eur skolos išieškojimo iš R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „4finance“ naudai. 2015-07-23 patvarkymu Nr. K056266 UAB(duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas vykdymui Kauno miesto 16-ojo notarų biuro išduotas vykdomasis dokumentas              Nr. RK-5326/2013 dėl 613,78 Eur išieškojimo iš R. P. darbo užmokesčio, tačiau pinigai iš R. P. darbo užmokesčio nebuvo gauti.

Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.).

Antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo,                           CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už teismo sprendimo vykdymą atsakingam asmeniui. Pagal CPK 733 str. 1-2 d. išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas vykdyti vykdomasis dokumentas.

Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0117/14/00003 medžiagos nustatyta, kad antstoliui Dariui Jonaičiui vykdyti buvo pateiktas 2013-12-02 Kauno miesto 16-ojo notarų biuro vykdomasis dokumentas Nr. RK-5326/2013 dėl 613,78 Eur skolos, išieškotojo UAB „4finance“ naudai. Skolininkas geruoju vykdomojo dokumento neįvykdė. Antstolis Darius  Jonaitis į skolininko darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) 2015-09-03 išsiuntė raštą Dėl vykdomojo dokumento vykdymo                Nr. K057721, prašydamas raštu pranešti priežastis, kodėl nevykdomas patvarkymas per laikotarpį 2015-07-07 iki 2015-09-03, jei tinkamai vykdomas – tai koks procentas buvo atskaičiuotas iš skolininko ir kaip paskirstytas antstoliams, taip pat atlikti mokėjimus už praėjusį laikotarpį. Dokumentas įteiktas 2015-09-07.

Kadangi pagal VSDFV duomenų išrašą nustatyta, kad R. P. dirba UAB(duomenys neskelbtini), o pagal VĮ Registrų centras duomenų išrašą nustatyta, kad UAB(duomenys neskelbtini) vadovas yra R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) todėl jis nagrinėjamu atveju laikomas atsakingu už antstolio reikalavimų vykdymą (CPK 585 str. 3 d.). Vykdomojoje byloje nėra ir antstolis nenurodė jokių duomenų apie tai, kad R. S. būtų pateikęs antstoliui duomenis, patvirtinančius bendrovės sunkią finansinę padėtį, ar išreiškęs antstoliui motyvuotą prašymą pratęsti terminą iš skolininko R. P. darbo užmokesčio išskaičiuotoms sumoms pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad nėra pateikta jokių objektyvių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti R. S. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Sprendžiant dėl baudos skyrimo, atsižvelgtina į tai, kad byloje nėra duomenų, jog R. S. antstolio reikalavimų nevykdo piktybiškai. Skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą, todėl, įvertinus visas reikšmingas baudos skyrimui aplinkybes bei vadovaujantis CPK 585 str. 2-3 d., R. S. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirtina 20,00 Eur bauda.

Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus; baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d., 585 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 str., 585 str., 593 str.,

n u t a r i a:

Antstolio Dariaus Jonaičio pareiškimą patenkinti iš dalies.

Paskirti R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimt eurų, 00 ct) baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš R. S. asmeninių lėšų.

Išaiškinti R. S., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Bauda išieškoma į valstybės biudžetą (VMI surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 6800).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui pateiktą vykdomąją bylą Nr. 0117/14/00003.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Ričardas Juodis