Administracinė byla Nr. I-933-629/2017
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03349-2016-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8; 55.1.3
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 27 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolitos Rasiukevičienės, Margaritos Stambrauskaitės, Mildos Vainienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei V. K. dėl permokos grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas, Savivaldybės administracija) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš V. K. (toliau – ir atsakovė) 379,05 Eur globos (rūpybos) išmokos permoką (b. l. 2–4).
Pareiškėja nurodė, kad atsakovė 2013 m. spalio 3 d. kreipėsi į Savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyrių (toliau – ir Socialinių išmokų skyrius) su prašymu globos (rūpybos) išmokai gauti. Kreipimosi metu atsakovė atitiko Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 8 str. 2 d. įtvirtintą nuostatą, kad, jeigu pasibaigus vaiko globai (rūpybai) dėl pilnametystės, emancipacijos ar santuokos sudarymo asmuo mokosi pagal bendrojo ugdymo programą, pagal formaliojo profesinio mokymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal dieninės studijų nuosekliųjų studijų programą ar nuolatinės studijų formos programą (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį), taip pat tuo atveju, kai yra mirę pilnamečio asmens abu tėvai (turėtas vienintelis iš tėvų), mokymosi laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip iki asmeniui sukanka 24 metai, skiriama ir kartą per mėnesį mokama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka. Taigi atsakovei buvo paskirta globos (rūpybos) išmoka laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. liepos 1 d. Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro energetikos ir mechatronikos skyriaus pažymos duomenimis nustatyta, kad atsakovė išbraukta iš mokinių sąrašų nuo 2014 m. vasario 3 d., tačiau Socialinių išmokų skyrius apie pasikeitusias aplinkybes nebuvo informuotas per mėnesį, todėl atsakovei buvo nustatyta 1 308,84 Lt permoka už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 4 d. iki 2014 m. liepos 1 d. Atsakovė buvo informuota apie likusią negrąžintą globos (rūpybos) išmokos permoką, tačiau į raštą neatsiliepė. Šiai dienai liko negrąžinta 379,05 Eur suma.
Atsakovė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą nepateikė.
Teismo posėdyje pareiškėja, atsakovės atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 33, 34).
Teismas:
k o n s t a t u o j a :
Prašymas tenkintinas visiškai.
Nagrinėjamoje administracinėje byloje ginčas kilo dėl globos (rūpybos) išmokos permokos grąžinimo.
Nustatyta, kad atsakovė V. K. 2013 m. spalio 3 d. prašymu globos (rūpybos) išmokai gauti Nr. 102313 kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinių išmokų skyrių (b. l. 5–7).
2013 m. lapkričio 13 d. sprendimu Nr. 92418 atsakovei buvo paskirta globos (rūpybos) išmoka besimokančiam asmeniui, pasibaigus vaiko globai – po 267,50 Lt per mėnesį laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2014 m. liepos 1 d. (b. l. 8).
Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro Energetikos ir mechatronikos skyriaus 2014 m. gruodžio 8 d. pažymos Nr. E5-210 duomenimis pareiškėja informuota, jog atsakovė išbraukta iš mokinių sąrašų nuo 2014 m. vasario 3 d. (b. l. 10). Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Socialinių išmokų skyrius 2014 m. gruodžio 10 d. nutraukė globos (rūpybos) išmokos mokėjimą nuo 2014 m. vasario 4 d., nes atsakovė išbraukta iš moksleivių sąrašų (b. l. 11) bei tos pačios dienos sprendimu Nr. 17-38/204 atsakovei nustatė 1 308,84 Lt (379,05 Eur) permoką už laikotarpį nuo 2014 m. vasario 4 d. iki 2014 m. liepos 1 d. (b. l. 12).
Apie pareigą grąžinti nustatytą globos (rūpybos) išmokos permoką atsakovė informuota Socialinių išmokų skyriaus 2014 m. gruodžio 15 d., 2015 m. rugsėjo 29 d. raštais (b. l. 13–14, 15), tačiau atsakovė permokos negrąžino (b. l. 16).
Išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą nustato Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas.
Pagal Įstatymo 8 str. 2 d. (redakcija, galiojusi išmokos skyrimo metu), jeigu pasibaigus vaiko globai (rūpybai) dėl pilnametystės, emancipacijos ar santuokos sudarymo asmuo mokosi pagal bendrojo ugdymo programą, pagal formaliojo profesinio mokymo programą ar studijuoja aukštojoje mokykloje pagal dieninės studijų formos nuosekliųjų studijų programą ar nuolatinės studijų formos programą (įskaitant ir akademinių atostogų laikotarpį), taip pat tuo atveju, kai yra mirę pilnamečio asmens abu tėvai (turėtas vienintelis iš tėvų), mokymosi laikotarpiu, bet ne ilgiau kaip iki asmeniui sukanka 24 metai, skiriama ir kartą per mėnesį mokama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovė atitiko minėtą nuostatą, todėl jai buvo paskirta globos (rūpybos) išmoka.
Byloje taip pat nustatyta, kad atsakovė 2014 m. vasario 3 d. buvo išbraukta iš Vilniaus technologijų ir verslo profesinio mokymo centro Energetikos ir mechatronikos dieninio skyriaus mokinių sąrašų, taigi ji neteko teisės į globos (rūpybos) išmoką.
Pagal Įstatymo 19 str. 2 p. atsakovė turėjo pareigą pranešti Savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė nustatytu terminu būtų informavusi Socialinių išmokų skyrių apie nutrauktus mokslus.
Pažymėtina, kad atsakovė buvo tinkamai informuota apie susidariusią permoką ir išskaičiuojamą išmoką bei pareigą grąžinti permoką ir teisines pasekmes jos negrąžinus (b. l. 6, 9, 13–15). Taigi pareiškėja įvykdė Įstatymo 14 str. 1 d. nustatytą pareigą informuoti išmokos gavėją apie jo pareigas ir aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui. Įstatymo 14 str. 3 d. nustatyta, kad dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos išmokos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, tol, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jei išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.
Nagrinėjamu atveju permoka susidarė dėl atsakovės kaltės, neįvykdžius pareigos per mėnesį pranešti Socialinių išmokų skyriui išmokos gavimo laikotarpiu apie atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į globos (rūpybos) išmoką, taigi pareiškėja įgijo teisę susidariusią permoką išieškoti. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi ginčo permoką. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Savivaldybės administracijos prašymas tenkintinas ir pareiškėjai iš atsakovės priteistina 379,05 Eur globos (rūpybos) išmokos permokos suma.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 str., 86–87 str., 88 str. 2 p., 132 str. 1 d. ir 133 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti visiškai.
Priteisti pareiškėjai Vilniaus miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės V. K. 379,05 Eur (tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir penkis euro centus) globos (rūpybos) išmokos permoką.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Jolita Rasiukevičienė
Margarita Stambrauskaitė
Milda Vainienė