Baudžiamoji byla Nr. e1-238-434/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55234-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14;
1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 27 d.
Biržai
Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje
Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) r. sav., teistas 2017-09-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. 38 MGL (1431,08 Eur) bauda, kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.
Teismas
n u s t a t ė :
Kaltinamasis Ž. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. gruodžio 28 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, konflikto su broliu K. L. metu, tyčia suduodamas K. L. vieną kartą kumščiu į veidą, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - broliui K. L. sukėlė fizinį skausmą.
Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d.
Kaltinamasis Ž. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-12-28, apie 21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus. Su broliu K. L. vartojo alkoholį. Išgertuvių metu kilo konfliktas, tačiau dėl kokių priežasčių, neprisimena. Konflikto metu su broliu apsistumdė. Tuomet, jis broliui K. L. kairės rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veidą. Po šių veiksmų, išėjęs į lauką, rūkė. Po kurio laiko atvažiavo policija. Kas nutiko detaliau, nieko negali pasakyti, nes buvo neblaivus ir neprisimena. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką. Sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su laisvės apribojimo bausme (b. l. 98-100, 110-112).
Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosiojo K. L. parodymai, liudytojų parodymai, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, įvykio vietos apžiūros, asmens apžiūros ir daiktų apžiūros protokolai ir kita rašytinė bylos medžiaga.
Nukentėjusysis K. L. parodė, kad 2019 m. gruodžio 28 d., vakare, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį su broliu Ž. L. ir E. Jis nepamena kas įvyko tą vakarą, nes vartojo alkoholį. Pamena, kad ryte atsikėlė kruvina akimi. Nei kas sužalojo, nei kaip tai nutiko, pasakyti negali. Kai ryte atsikėlė, sužalotą akį skaudėjo. Nepamena jokio konflikto su broliu Ž., gali būti, kad jis jį sužalojo, nes kartais tarpusavyje vyksta konfliktai. Nuo vaikystės su broliu Ž. mušasi. Jis nieko negali papasakoti apie tos nakties įvykius. Pretenzijų broliui neturi (b. l. 19-21).
Liudytojas E. S. parodė, kad 2019 m. gruodžio 28 d., vakare, adresu (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį su Ž. ir K. L.. Vienu metu jis išėjo į lauką parūkyti, parūkė ir, kai grįžo į namo vidų, pamatė, kad K. L. guli ant žemės, o jo brolis Ž. netoliese prie K. Jis atvertė K. ant nugaros ir pamatė, kad jo visas veidas kruvinas. Labai išsigando ir išbėgo į lauką kviesti greitosios medicinos pagalbos. Ž. tuo metu pasiliko prie brolio. Ž. nepaklausė, kas nutiko. Jokie konfliktai tarp K. ir Ž. prieš išeinant parūkyti nevyko. Niekas kitas išskyrus Ž. negalėjo sužaloti K. L.. Po to, apie tą įvykį nieko nekalbėjo (b. l. 34-36).
Liudytoja, policijos pareigūnė L. S. parodė, kad 2019 m. gruodžio 28 d. dirbo pagal patvirtintą grafiką kartu su vyriausiuoju patruliu T. P.. Apie 21 val. 30 min. buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus, pasitiko pranešėjas E. S., kuris nurodė, kad buvo sumuštas jo draugas K. L., tačiau, kas sumušė nenurodė. Buvo bendrauta su nukentėjusiuoju K. L., kuris konkrečiai nurodė, kad jam į akį trenkė brolis Ž. L.. Kai brolis trenkė į akį K. L., buvo sukeltas fizinis skausmas. Kai K. L. sakė, jog jį sumušė brolis, jis buvo nufilmuotas. Filmuota medžiaga buvo pridėta PRĮR registre. Atvykus medikams, K. L. jų pagalbos kategoriškai atsisakė, nuo greitosios medicinos pagalbos darbuotojų pasislėpė namo kambaryje. Apklausti tą vakarą K. L. nepavyko, nes jis buvo užsirakinęs ir nieko neleido namo į vidų. Kadangi buvo akivaizdu, jog prieš K. L. buvo naudotas smurtas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje (b. l. 39-41).
2019-12-28 buvo atlikta įvykio vietos apžiūra, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros protokole konstatuojama, jog apžiūrint įvykio vietą, virtuvėje, ant grindų, ties šviesiai rudos spalvos spintele, matomos raudonos dėmės. Apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 10-16).
Iš 2019-12-28 asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas K. L. veidas. Protokole konstatuojama, kad matyti stipriai sužalota dešinė akis. Po akimi matoma kirstinė žaizda, kraujuojanti. Dešinė akis patinusi, matoma mėlynė. Sudarytos foto lentelės (b. l. 42-46).
Iš 2019-12-28 policijos pareigūno T. P. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2019-12-28, apie 21 val. 39 min., atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pareigūnus pasitiko E. S., kuris paaiškino, kad jis pamatė, jog kambaryje yra sužalotas jo draugas K. L.. Nukentėjusysis K. L. paaiškino, kad jam į veidą trenkė ir fizinį skausmą sukėlė jo brolis Ž. L.. Užfiksuotos smurto žymės nukentėjusiojo veido srityje, dešinės akies srityje: kraujuojanti žaizda (b. l. 47-50).
Iš 2020-01-15 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas garso - vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas pareigūno pokalbis su nukentėjusiuoju K. L. (b. l. 51-54).
Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku Ž. L. brolio K. L. atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką padarė recidyvistas.
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo broliui, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad Ž. L. teistas 1 kartą, administracine tvarka penkių metų laikotarpyje baustas du kartus, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 1-2 d., 6 d. 1 p.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti Ž. L. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti šios bausmės trukmę labiau nei prašo prokuroras, nėra. Tačiau vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., skirta bausmė subendrintina su 2017-09-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 38 MGL (1431,08 Eur) bauda, visiškai jas sudedant, paskiriant subendrintą bausmę.
Sulaikyme išbūtos 2 paros įskaitytinos į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).
Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš brolį, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (BK 67 str. 1 d., 3 d., 722 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ž. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu Ž. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 2 d., skirtą bausmę subendrinti su 2017-09-18 Kupiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme 38 MGL (1431,08 Eur) bauda, visiškai jas sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 8 mėn. (aštuonių mėnesių) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, ir ir 38 MGL (1431,08 Eur) baudą.
Į bausmės laiką įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusį keturias laisvės apribojimo dienas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 3 d., 722 str., paskirti Ž. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą Ž. L. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str.
Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.
Daiktinį įrodymą – byloje esančią CD laikmeną, kurioje yra garso ir vaizdo įrašas (b. l. 54), palikti saugoti byloje jos saugojimo laiką.
Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs Ž. L. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.
Teisėja Nida Solovjovienė