Civilinė byla Nr. e2-278-786/2025
Proceso Nr. 2-14-3-01442-2024-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.;3.2.3.1.;3.2.6.1.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. kovo 14 d.
Anykščiai
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Vitalija Ragauskienė,
sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,
dalyvaujant ieškovei I. P., jos atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei,
nedalyvaujant atsakovui D. P.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui D. P. dėl santuokos nutraukimo, tretieji asmenys UAB „Legal Balance“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, AS Aktiva Portfolio, Utenos apskrities VPK, UAB „Gedvi“.
Teismas
n u s t a t ė:
1. Ieškovė I. P. ieškiniu ir patikslintu ieškiniu atsakovui D. P. kreipėsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę –P., o atsakovui – P.; prievolę sumokėti skolą kreditoriui UAB „Legal balance“ ir vykdymo išlaidas, pagal 2021-05-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2635-1072/2021, vykdomą Vilmos Leskevičienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti asmeniškai I. P. iš I. P. asmeninio turto; Prievoles kreditoriams: -VMI prie LR FM dėl 150 eurų ATPK baudos išieškojimo antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), - AS Aktina Portfolio, atstovaujamo UAB „Julianus Inkaso“ dėl 468,40 eurų išieškojimo antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), - VMI prie LR FM dėl 1900 eurų baudos išieškojimo antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), - VMI prie LR FM dėl 400 eurų ATPK baudos išieškojimo antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), - Utenos apskrities VPK dėl 111,30 eurų išieškojimo antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), - UAB „Gedvi“ dėl 2236,14 eurų išieškojimo antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini); bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad po santuokos sudarymo apsigyveno tėvų namuose ir kartu gyveno iki 2021 m. gruodžio 10 d. Po to atsakovas išėjo gyventi pas ieškovės seserį ir nuo to laiko kartu negyvena. Mano, kad susituokę lengvabūdiškai, vienas kito nepažinę. Mano, kad dėl santuokos iširimo kalti abu. Nepilnamečių vaikų neturi. Dalintino turto neįgijo. Tiek ieškovė, tiek atsakovas turi asmeninių įsiskolinimų kreditoriams ir prašo po santuokos nutraukimo palikti vykdyti kiekvienam asmeniškai.
3. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, pasirašytinai.
4. Posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė, jame išdėstytais motyvais ir prašė ieškinį tenkinti. Prašė nutraukti jos ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Su atsakovu kartu negyvena, nebendrauja ir bendro ūkio neveda. Gyvendami santuokoje jokių bendrų kreditorinių įsipareigojimų neįgijo, yra tik asmeniniai kiekvieno įsipareigojimai.
5. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, pasirašytinai. Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Atsakovas dalyvavo posėdyje 2024 m. gruodžio 19 d. Atsakovas nurodė, kad jis turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų, tačiau tiksliai nežino kiek. Nurodo, kad skolos yra jau priteistos ir vykdomos antstolių kontoroje. Nurodė, kad gyvendami santuokoje, turto neįgijo.
6. Tretysis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad tiek ieškovės tiek atsakovo nurodytos prievolės pripažintinos asmeninėmis prievolėmis. Ieškovė turi nepaminėta nemokestinę prievolę, kurios mokėjimo terminas nėra suėjęs – pagal Mokestinės paskolos sutartį – 402,45 eurai. Bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
7. Tretysis asmuo UAB Legal Balance pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka, jog ieškovės I. P. turima prievolė po santuokos nutraukimo būtų pripažinta asmenine prievole. Bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
8. Tretysis asmuo UAB „Julianus Inkaso“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad sutinka su ieškiniu, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
9. Tretysis asmuo UAB „Gedvi“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
10. Tretysis asmuo Utenos apskrities VPK atsiliepimo į ieškinį nepateik.
Teismas
k o n s t a t u o ja:
ieškinys tenkintinas.
11. Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
12. Santuokos tikslas yra šeimos santykių, pagrįstų abipuse meile, pagarba, lojalumu ir
pasitikėjimu, sukūrimas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys nuo 2021 m. gruodžio 10 d. gyvena atskirai, neveda bendro ūkio. Ieškovės teigimu, sutuoktinių bendras gyvenimas faktiškai jau yra nutrūkęs, išsaugoti šeimą nebeįmanoma, todėl gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas. Ieškovė prašė santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes laikytina, jog šalių santuoka yra iširusi, kadangi sutuoktiniai neketina išsaugoti šeimą bei vesti bendrą ūkį, gyvena atskirai. Tuo tarpu duomenų, pagrindžiančių vieno sutuoktinio kaltę, byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šalių santuoką sudaryta (duomenys neskelbtini), įregistruota Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnis).
13. Sutuoktiniai santuokoje bendrų vaikų nesusilaikė, todėl toks klausimas byloje
nesprendžiamas.
14. CK 3.69 straipsnio 1 dalis numato, kad sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti
savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę. Ieškovė I. P. prašė po
santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę – P., atsakovui paliktina pavardė
P.
15. CK 3.127 straipsnyje nustatyta, jog teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip
bendrąja jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo
sprendimo priėmimo dienos. Iš byloje esančių rašytinių dokumentų nustatyta, kad šalys
santuokos metu neįgijo nekilnojamojo turto, neturi registruotino kilnojamojo turto.
Atsižvelgiant į tai, kad šalys santuokoje jokio turto neįgijo, klausimas dėl turto padalijimo
byloje nesprendžiamas.
16.Bylos rašytine medžiaga ir ieškovės ir atsakovo paaiškinimu nustatyta, kad šalys turi
kreditorinių įsiskolinimų, kurie yra priteisti ir šiuo metu vykdomas išieškojimas. Todėl
ieškovė prašo palikti kreditorinius įsiskolinimus tam, iš ko jie yra priteisti. Kreditoriai
prieštaravimų nepateikė.
17.Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovė įpareigotina grąžinti kreditorinius įsiskolinimus
UAB „Legal balance“ ir VMI prie LR FM, o atsakovas įpareigotinas grąžinti kreditorinius
įsiskolinimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, AS Aktiva
Portfolio, atstovaujamai UAB Julianus Inkaso, Utenos apskrities VPK ir UAB „Gedvi“.
18. Šalys byloje nereiškė reikalavimų dėl išlaikymo vienas kitam priteisimo, todėl teismas dėl
šio klausimo nepasisako (CK 3.72 straipsnio 1 dalis).
19. CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas
bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš
dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo
patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio
reikalavimų daliai (CPK 93 str. ). Nustatyta, kad ieškinys tenkintinas, todėl iš atsakovo
priteistinos bylinėjimosi išlaidos.
20. Ieškovei I. P. 2024 m. spalio 2 d., Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos
tarnybos sprendimu buvo suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama
antrinė teisinė pagalba (Nr.(8.28Mr)ATP-C-2024-08407. Todėl iš atsakovo valstybei
priteistinos teisinės pagalbos išlaidos -448,74Eur (2025-03-14 pažyma Nr.APD-2025-
03149) (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
21. Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo
atleista pagal įstatymą, už ieškinį dėl santuokos nutraukimo – 111 Eur ir teismo turėtos
pašto išlaidos –15,86 Eur (CPK 80, 83 straipsniai,)
Teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti.
Nutraukti I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Ieškovei I. P. po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę „P.“, o atsakovui D. P. po santuokos nutraukimo palikti pavardę „P.“.
Ieškovei I. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti grąžinti kreditinį įsiskolinimą asmeniškai iš savo lėšų:
- UAB „Legal balance“, j. a. k. 302528679, adresas Vilnius, Žalgirio g. 90, vykdomą antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pagal 2021-05-26 Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-2635-1072/2021;
- išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, pagal Mokestinės paskolos sutartį -402,45 eurai.
Atsakovui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo palikti grąžinti kreditinius įsiskolinimus asmeniškai iš savo lėšų:
- išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, dėl 150 eurų ATPK baudos, vykdomą antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);
- 468,40 eurų kreditinį įsiskolinimą AS Aktiva Portfolio, j. a. k. 16013522, kurios interesus atstovauja UAB „ Julianus Inkaso“, j. a. k. 300115639, adresas Vilnius, Žalgirio g. 135, vykdomą antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);
- išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, dėl 1900 eurų baudos, vykdomą antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);
- išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į. k. 188659752, dėl 400 eurų ATPK baudos, vykdomą antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);
- 111,30 eurų kreditinį įsiskolinimą Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, j. a. k. 290218260, adresas Utena, Aušros g.22, vykdomą antstolės Vilmos Leskevičienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini);
- 2236,14 eurų kreditinį įsiskolinimą UAB „Gedvi“, j. a. k. 300621476, adresas Anykščiai, P. Rimšos g.19, vykdomą antstolės Nijolės Jutkienės kontoroje, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 111(Vieną šimtą vienuolika)eurų žyminio mokesčio, 15,86 Eur(penkiolika eurų 86 ct) už procesinių dokumentų įteikimą, ir 448,74Eur (keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus 74 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.
Žyminis mokestis ir procesinių dokumentų įteikimo išlaidos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, žyminio mokesčio įmokos kodas 5660, procesinių dokumentų įteikimo įmokos kodas – 5662. Išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Ukmergės rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.
Teisėja Vitalija Ragauskienė