Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-737-540/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03475-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 53.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 20 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. D. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarimu A. D. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymą paskirta administracinė nuobauda - 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Kauno apylinkės teisme gautas A. D. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką. Prašyme nurodyta, kad A. D. teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, šiuo metu jau yra praėję daugiau nei pusę jam paskirtos administracinės nuobaudos termino, paskirtą baudą sumokėjo, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, o taip pat išklausė Valstybės įgaliotoje įstaigoje specialaus švietėjiško pobūdžio kursus apie alkoholio keliamą žalą. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga asmeninėje veikloje, taip pat šeimos poreikiams tenkinti.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.

Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatų taikymo ar netaikymo klausimą, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014). Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, prašymas sutrumpinti teisės atėmimo terminą pateiktas likus mažesniajai specialiosios teisės atėmimo termino daliai. Teisės atėmimo laikotarpiu A. D. naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre nėra registruotas. Pats įvykis, dėl kurio asmuo buvo baustas, didelių pasekmių nesukėlė, buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis, dėl savo elgesio A. D. nuoširdžiai gailisi. Praeityje A. D. baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau jie nėra šiurkštūs, už grubius ar keliančius didelį pavojų eismo dalyvių saugumui pažeidimus nebaustas. Taigi, visi bylos duomenys patvirtina, kad pažeidimas buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į šeimos poreikius, teismas mano, kad nepatenkinus pareiškėjo prašymo, būtų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi būtų apribotos pareiškėjo teisės labiau, nei tai būtina. Teismas laiko, kad A. D. prašyme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas

n u t a r ė :

A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2014 m. gegužės 21 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo įsiteisėjimo dieną.

Nutarimą perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Violeta Miceikienė