Baudžiamoji byla Nr. 1 –3566-321-2011

                                                                                                                                      1-20-2-00311-2011-4

                                                                                                                  Proc. sprendimo klasifikatorius:

(S)

                                                                                                              2.10.1.1.;2.10.1.3;2.10.1.4.;

                                                                                                                           1.2.22.9.;1.1.7.2.4.;1.1.7.2.5.;

                                                                                                                               2.1.16.1.8.;2.1.8.

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 06 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Gerutis Varanavičius, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lazdijų raj., lietuvis, LR pil, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, niekur nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 str. 2d. padarymu ir

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, LR pil., spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ , darbininku, gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini), teistas 2011-10-17 pagal BK 138 str. 1d. laisvės apribojimu 10 mėnesių,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  258 str. 1d. padarymu.

Išnagrinėjus bylą, n u s t a t y t a :

Kaltinamasis R. N. 2011-01-22, apie 22.45 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) pr. namo Nr. (duomenys neskelbtini) laiptinėje, neteisėtai nešiojosi metalinę teleskopinę lazdą, kuri pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 6 str. ir Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams, ginklams bei konkrečiai jų kategorijai protokolą Nr.12, priskirta D kategorijos nešaunamiesiems šaltiesiems ginklams.

Tokia veika kaltinamasis R. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str.2d.

Kaltinamasis A. V. 2009 m. pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo bute Kaune, (duomenys neskelbtini), realizavo, t.y. pardavė R. N. metalinę teleskopinę lazdą, kuri pagal Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 6 str. ir  Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams, ginklams bei konkrečiai jų kategorijai protokolą Nr. 12,  priskirta D kategorijos nešaunamiesiems šaltiesiems ginklams.

Tokia veika kaltinamasis A. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 258 str. 1d.

Kaltinamasis R. N. kaltas prisipažino ir paaiškino, kad jis 2009 m. rudenį iš A. V. už 100 Lt nusipirko metalinę teleskopinę lazdą, kurią visuomet nešiojosi savo striukės kišenėje.  Įsigydamas teleskopinę lazdą R. N. žinojo, kad ji yra skirta žmonėms žaloti, tačiau ją įsigijo todėl, kad jam buvo prieinama kaina ir jis to norėjo. Iš kur ir kada šią lazdą gavo A. V., kaltinamasis nežino. 2011-01-22, išgertuvių ir po to kilusio konflikto metu adresu Kaunas, V.Krėvės pr. 100-508, kaltinamasis šią lazdą panaudojo, kuri po to iš kaltinamojo buvo atimta  (b.l.44).

Kaltinamasis A. V. kaltas prisipažino ir patvirtino, kad 2009 m. Kauno miesto (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo metalinę teleskopinę lazdą. Jis žinojo, kad tai yra daiktas, skirtas žmonėms žaloti. Šią lazdą kaltinamasis laikė  savo namuose Kaune, (duomenys neskelbtini), lentynoje, visiems matomoje vietoje. Retkarčiais pas kaltinamąjį į namus ateidavo kaimynas R. N., kuris iš jo norėjo nusipirkti šią lazdą ir pasiūlė už ją 100 litų. A. V. sutiko ir R. N. šią lazdą pardavė už 100 Lt (b.l. 59). 

Daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad R. V. pateikė metalinę teleskopinę lazdą (b.l.19).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad R. V. pateikta metalinė teleskopinė lazda apžiūrėta (b.l.20-22).

2011-14-28 specialisto išvadoje konstatuota, kad teleskopinė lazda yra D kategorijos nešaunamasis smogiamojo-trupinamojo poveikio ginklas (b.l.25-26).         

Taigi, ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga leidžia neabejotinai teigti, kad R. N. padarė jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 258 str. 2d.,  o A. V. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika taip pat teisingai kvalifikuota pagal BK 258 str. 1d.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam R. N. 3 MGL (390Lt) baudą, o kaltinamajam A. V. paskirti 4 MGL (520 Lt) baudą bei BK 63 str. 1d., 3d., 9 d. pagrindu šią bausmę visiškai sudėti su 2011-10-17 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti savo namuose ir paskirti A. V. galutinę subendrintą bausmę  10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti savo namuose ir 4 MGL (520 Lt) baudą.

Kaltinamieji suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą ir siūlomomis bausmėmis abu sutiko, tačiau abu prašė paskirti ilgesnį terminą baudai susimokėti  (b.l.72, 73).

Nors prokuroro pareiškime  teismui nurodyta, kad R. N. kaltas neprisipažino visiškai, todėl jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, teismas mano, kad visgi R. N. poziciją galima laikyti prisipažinimu padarius jam inkriminuojamą baudžiamąjį nusižengimą, nes jis patvirtino, kad teleskopinę lazdą pirko, jos paskirtį žinojo, ją nešiojosi ir netgi panaudojo.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis A. V. kaltas prisipažino, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nėra.

Teismo nuomone, kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Bauda yra piniginė bausmė, kuri skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio dydžiais.

BK 47 str. 3 d. nurodyta, jog už baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama iki 50 MGL bauda.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

R. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Kaltinamajam A. V. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktiniai įrodymai – metalinė teleskopinė lazda -  įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, perduotina Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., BK 47 str. 4 d.,

n u s p r e n d ž i a:

R. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 258 str. 2 d. ir  paskirti jam 3 MGL (390 litų) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801 ) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti.

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 258 str. 1d. ir paskirti jam 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

BK 63 str. 1d., 3d., 9 d. pagrindu šią bausmę visiškai sudėti su 2011-10-17 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti savo namuose ir paskirti A. V. galutinę subendrintą bausmę 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant šeštadieniais ir sekmadieniais nuo 22.00 val. iki 05.00 val. būti savo namuose ir 4 MGL (520 Lt) baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801 ) nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad sumokėtos baudos kvitą jie privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr.120) tarnautojui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – metalinę teleskopinę lazdą – D kategorijos nešaunamąjį šaltąjį smogiamojo-trupinamojo poveikio ginklą su dėklu, saugomą Kauno AVPK Kauno miesto Dainavos PK, perduoti Ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos VRM ( BPK 94 str. 1d.2p.).

Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno miesto apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Teisėjas                                                                                                                                 Gerutis Varanavičius