Administracinė byla Nr. N⁴⁴⁴-944/2008

Procesinio sprendimo kategorija 39.3; 45.4.1  (S)

 

 

 

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

 

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2008 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

 

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. M. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutarties V. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

 

n u s t a t ė :

I.

 

Plungės rajono policijos komisariato pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad V. M. 2007 m. rugpjūčio 3 d. apie 11.40 val. kelyje Mažeikiai-Plungė-Tauragė 61-62 km, Milašaičių gyvenvietėje, Plungės rajone, vairuodamas automobilį „Škoda Superb“, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 50 km/h greičiu, nes, esant maksimaliam leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 100 km/h greičiu. Taip pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 174 punkto reikalavimą. Ši jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 4 dalį.

Rietavo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos poskyrio (toliau – ir Institucija) 2007 m. rugpjūčio 3 d. nutarime pripažinta, kad V. M. protokole nurodyta veika padarė ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą, už kurį jam skirta 500 Lt bauda, o pažeidimas įvertintas 6 balais. Atsižvelgus į tai, kad metų bėgyje V. M. surinko daugiau nei 10 galiojančių balų, vadovaujantis ATPK 130² straipsniu jam skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. 

 

II.

 

V. M. skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašė pakeisti Institucijos nutarimą, taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimas nesukėlė sunkių negatyvių pasekmių, teisė vairuoti transporto priemones susijusi su darbu, nes vadovauja bendrovei. 

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. lapkričio 5 d. nutartimi V. M. skundo nepatenkino ir Institucijos nutarimą paliko nepakeistą. Teismas nurodė, kad byloje esantys įrodymai patvirtina, kad asmuo padarė jam inkriminuotą pažeidimą. Administracinė nuobauda už jį buvo paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą, nustatytose ribose, įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažymėjo, kad V. M. motyvas, kad teisė vairuoti transporto priemones būtina darbinių funkcijų atlikimui, nėra kriterijus taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį. Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą, jis taikomas net kai teisė vairuoti yra pagrindinis pragyvenimo šaltinis (ATPK 27 straipsnis). Teismas atkreipė dėmesį, kad V. M. vienerių metų laikotarpyje net keturis kartus viršijo leistiną greitį, tris kartus buvo skirtos nuobaudos, nesusijusios su specialios teisės atėmimu, vadinasi, ankstesnėmis administracinėmis nuobaudomis prevenciniai tikslai nepasiekti. Teismo manymu, V. M. asmeniniai motyvai, kad specialioji teisė būtina darbo pareigoms atlikti negali būti pakankamu pagrindu taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nes ši aplinkybė egzistavo ir pažeidimo padarymo metu. Įstatymo leidėjas, įvertinęs pažeidimo pavojingumą, galimas pasekmes, už sistemingą naudojimosi specialiąja teise tvarkos pažeidimą numatęs ir šios teisės atėmimą (ATPK 27 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat pažymėjo, kad ATPK 329 straipsnyje numatyta specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tvarka ir pagrindai, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimu sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

 

III.

 

V. M. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos  administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – panaikinti papildomąją administracinę nuobaudą. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

1. Skundžiamame nutarime nėra motyvuojama dėl kokių priežasčių jam paskirta pati griežčiausia nuobauda iš galimų.

2. Prašo atsižvelgti į jo darbo pobūdį – dirba įmonės direktoriumi, todėl jo tiesioginiam darbui būtinas transporto priemonės vairavimas,

3. Mano, kad 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta sunkinanti aplinkybė – tos pačios rūšies teisės pažeidimo padarymas pakartotinai per metus jo atveju nebūtinai turėjo būti vertinama kaip sunkinanti, nes jam ankščiau paskirtos baudos jau yra sumokėtos ir tokiu būdu pasiekti nuobaudų skyrimo tikslai.

4. Prašo atsižvelgti į padaryto pažeidimo pobūdį – pažeidimas buvo nulemtas gyvenimo tempo, nesukėlė neigiamų pasekmių, todėl jo manymu paskirtoji nuobauda yra neproporcinga padarytam pažeidimui ir per griežta.  

Institucija atsiliepimu į skundą prašė V. M. skundo netenkinti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartį. Nurodė, kad asmuo padarė vieną sunkiausių ir šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, jokių išskirtinių aplinkybių, galinčių sušvelninti jo atsakomybę asmuo nenurodė, asmens darbo pobūdis nesuteikia jokio prioriteto administracinei atsakomybei švelninti.

Teisėjų kolegija

 

k o n s t a t u o j a:

IV.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamu nutarimu asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje padarymą. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas papildomosios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 12 mėnesių – netaikymo klausimas. 

Institucijos nutarimu, vadovaujantis tuo metu galiojančios ATPK redakcijos 1302 straipsnio nuostatomis, V. M. padarytas ATPK 124 straipsnio 4 dalyje numatytas pažeidimas buvo įvertintas 6 balais bei nustačius, kad per metus jis surinko daugiau nei 10 balų, jam skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Tačiau 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu  Nr. X-1365 minėtas ATPK 1302 straipsnis buvo pakeistas. Naujos redakcijos ATPK 1302 straipsnyje nebeliko iki tol jame įtvirtintos baudos balų sistemos bei tuo pačiu administracinio teisės pažeidimo – pakartotino Kelių eismo taisyklių pažeidimo, tai yra padarymo per vienerius metus dviejų ir daugiau pažeidimų, numatytų šio kodekso 124 straipsnio antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 1241 straipsnio pirmojoje, trečiojoje ir penktojoje dalyse, 125 straipsnyje, už kuriuos skiriamų balų suma yra dešimt ir daugiau – sudėties. ATPK 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina principo lex retro non agit (įstatymas atgal negalioja) išimtį, pagal kurią aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, tai yra taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Vadovaujantis šia teisės norma, taip pat ATPK 250 straipsnio 1 dalies 6 punktu, numatančiu, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai panaikinamas administracinę atsakomybę nustatantis aktas, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl V. M. inkriminuoto ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina, atitinkamai keičiant ir Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartį.

 Atsižvelgus į tai, kad V. M. prašymas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas yra siejamas išimtinai su prašymu neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, panaikinus šią papildomąją administracinę nuobaudą apelianto pateikti argumentai, kuriais grindžiamas minėtas prašymas, nenagrinėtini. 

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktu, teisėjų kolegija

 

n u t a r i a:

 

V. M. apeliacinį skundą patenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. lapkričio 5 d. nutartį pakeisti: Rietavo policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos poskyrio 2007 m. rugpjūčio 3 d. nutarimo dalį dėl V. M. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti; kitą nutarimo dalį, kuria V. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 500 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

 

 

Teisėjai	Antanas Ablingis
	Ričardas Piličiauskas
	Virgilijus Valančius