Nr. AN17-1193-827/2017
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00341-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija: 18.5; 21.9.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 31 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Saulytei Jurkėnaitei, dalyvaujant atsakomybėn traukiamai S. K., jos įstatyminei atstovei L. K. teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje, kurioje S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Nepilnametė S. K., būdama bausta už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, 2016 m. gruodžio 31 d. apie 21.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), pakartotinai buvo neblaivi (nustatytas 1,53 promilių girtumas), tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama S. K. teismo posėdyje prisipažino padariusi protokole nurodytus veiksmu, dėl to nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad tuo metu šventė naujuosius metu pas savo draugo draugą, iš viso buvo iki 10 žmonių, visi nepilnamečiai, tik vienas žmogus buvo pilnametis. Vakarėlyje dalyvavę asmenys labai triukšmavo ir kaimynai iškvietė policiją. Vakarėlio metu ji vartojo alkoholį, brendį, su tikrinimo alkotesteriu rezultatu sutiko. Dėl savo poelgio gailėjosi, teigė, kad daugiau taip nepasikartos.
Įstatyminė atstovė L. K. paaiškino, kad dukra su draugu išvyko švęsti Naujųjų Metų, nežinojo, kad ten bus vartojamas alkoholis. Žino, kad dukra 2016 metai jau antrą kartą vartojo alkoholį, su ja kalbasi, stengiasi paveikti, kad to nedarytų. Dukra mokosi savo mėgstamos specialybės, dekoratyvinė kosmetologija, mokslas sekasi gerai, ypač praktika, matematika, lietuvių kalba, kartais ir nepavyksta, tačiau specialybės dalykai jai patinka, todėl darbus ji atlieka garai. Dukra nusiskundimų neturi, namuose nelabai padeda, bet turbūt kaip ir kiti vaikai, iš mokyklos dėl jos elgesio nusiskundimų negauna, ją apibūdina teigiamai. Dukra turi savo tikslus gyvenime ir jų siekia, mano, kad jau yra suaugusi, todėl kartais nepaiso tėvų nuomonės.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad S. K. padarė jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 2 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamos S. K. rašytinio paaiškinimo matyti, kad nusižengimo fakto ji neginčija, gailisi (b.l. 11). Taip pat S. K. padarytas nusižengimas ir kaltė įrodyta byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulės A. L. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4), alkotesterio duomenimis (b.l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 8), bei kita bylos medžiaga.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. K. kaltė dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje yra visiškai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes, taip pat į pažeidėjos asmenybę – 17 metų amžiaus, moksleivė, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10), duomenų apie teistumą nepateikta. S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, S. K. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
n u t a r i a :
S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą –14 € (keturiolikos eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 17064555703). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Štuopienė