Civilinė byla Nr. eB2-236-480/2021

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00855-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.3.9.3

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „JUTANA“ veiklos pripažinimo pasibaigusia,

n u s t a t ė :

bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „JUTANA“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Verslaveda“ įgaliotas asmuo 2020 m. gruodžio 17 d. pateikė prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Kreditoriams apie teismo posėdį pranešta paskelbiant teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).

Prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 14 d. nutartimi UAB „JUTANA“ iškelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Verslaveda“. 2019 m. liepos 12 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Sprendžiant pateiktą prašymą pažymėtina, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Atsižvelgiant į tai, kad UAB „JUTANA“ likvidavimo procedūra buvo pradėta iki JANĮ įsigaliojimo, klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos spręstinas vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus (CPK 31 straipsnio 8 punktas). Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Taigi bankroto proceso operatyvumas savaime nėra savitikslis, jis yra tik vienas iš siektinų tikslų, kartu nepaneigiantis nei administratoriaus, nei teismo pareigos užtikrinti, kad visos bankroto procedūros būtų atliekamos tinkamai pagal įstatymus ir atsižvelgiant tiek į pačios įmonės, tiek į kreditorių interesus.

Nemokumo administratorė teismui pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos 2020 m. liepos 22 d. pažymą Nr. (11.1)-AD5-11840, patvirtinančią, kad BUAB „JUTANA“ su Aplinkos apsaugos departamentu prie Aplinkos ministerijos yra atsiskaičiusi. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai 70 010,94 Eur sumai.

Teismas, patikrinęs viešus registrus (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatė, jog BUAB  „JUTANA“ neturi registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose UAB „JUTANA“ būtų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. BUAB „JUTANA“ veiklos nevykdo, darbuotojų nėra. Įmonės likvidavimo procedūros baigtos, todėl spręstina, jog patenkinti likusių kreditorių finansinius reikalavimus nėra galimybių. Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 33 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 1 dalimi, 100 straipsniu, 155 straipsniu, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 279 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „JUTANA“, juridinio asmens kodas 302448254, registruotos buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), veiklą pasibaigusia likvidavus ją dėl bankroto.

Įpareigoti nemokumo administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje ir 27 straipsnio 3 dalyje.

Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti nemokumo administratorei, įpareigojant per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos apie priimtą teismo sprendimą informuoti kreditorius, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui, antstoliui G. S..

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                              Albina Rimdeikaitė