Civilinė byla Nr. e2-8142-429/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03558-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gegužės 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Jegorovienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovei K. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo teismo priteisti iš atsakovės 808,74 Eur negrąžintą kreditą, 34,71 Eur administravimo mokestį, 75,91 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas - 21,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 50,00 Eur už advokato pagalbą.

Atsakovei ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 285 straipsnio 6 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkinamas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ ir atsakovė 2018 m. gegužės 15 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. C805054619 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis dalimis grąžinti sutarties mokėjimo grafike išdėstytą 1 000,00 Eur paskolos sumą, 00 Eur palūkanas, 252,00 Eur administravimo mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė įsipareigojo per 36 mėnesių mokant kiekvieną mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas sumokėti ieškovei – 1 252,00 Eur, o laiku įmokų nesumokėjus, įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Kadangi atsakovė Sutartyje nustatytu laiku įmokų nemokėjo, UAB „SB lizingas“, vadovaudamasi Sutarties bendrųjų sąlygų 12.1, 12.2.3, 14.2 punktais, 2019 m. balandžio 19 d. nutraukė sutartį ir apie tai informavo atsakovę. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl buvo skaičiuojami delspinigiai už 180 dienų, kurie sudaro – 75,91 Eur.

Uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasirašyta 2017 m. liepos 17 d. tarp uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“, įgijo reikalavimo teisę į perleistą atsakovės įsiskolinimą. Atsakovė 2019 m. balandžio 26 d. pranešimu buvo informuota apie reikalavimo perleidimą bei paragintas sumokėti skolą. Duomenų, kad atsakovė su ieškove UAB „Julianus Inkaso“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.

Tarp ieškovės ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė savo įsipareigojimų ieškovei neįvykdė iki šiol. Atsakovė pažeidė savo pareigą sąžiningai vykdyti prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl negrąžinta kredito suma – 808,74 Eur, nesumokėtas administravimo mokestis – 34,71 Eur, delspinigiai – 75,91 Eur priteisiami iš atsakovės ieškovei (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 71,84 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 21,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur išlaidos už Gyventojų registro išrašą, 50,00 Eur advokato pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi neviršija 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, iš atsakovės K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 808,74 Eur (aštuonių šimtų aštuonių eurų 74 ct) negrąžintą kreditą, 34,71 Eur (trisdešimt keturių eurų 71 ct) administravimo mokestį, 75,91 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 91 ct) delspinigius, 71,84 Eur (septyniasdešimt vieno euro 84 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Vida Jegorovienė