Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-6334-295/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05730-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2014 m. gegužės 12 d., apie 20 val. 20 min., J. B., viešoje vietoje, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, kitų žmonių akivaizdoje, būdama girta (nustatytas 2,38 promilių girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, garsiai šūkavo, stumdė laiptinėje esančius žmones, šiais veiksmais pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu J. B. pripažino, kad viešoje vietoje, būdama girta, laiptinėje keikėsi necenzūriniais žodžiais bei stumdėsi. Gailėjosi dėl tokio savo elgesio.

Be J. B. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 7) bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), kurie patvirtina, kad 2014 m. gegužės 12 d. apie 20 val. 20 min., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, J. B., būdama girta, kitų žmonių akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais bei stumdė laiptinėje esančius žmones.

J. B. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, kadangi ji pažeidė viešąją tvarką, nes būdama girta, viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais bei stumdė laiptinėje buvusius žmones.

J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą ji pripažino ir gailisi, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę, kuri teismui pateiktos pažymos apie asmens baustumą duomenimis nėra bausta administracine tvarka (b.l. 11), todėl teismas mano, kad J. B. už šį administracinį teisės pažeidimą skirtina ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

J. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir jai paskirti 100 (vieno šimto) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius