Civilinė byla Nr. e2-3425-443/2021

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00383-2021-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 17 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovių V. F. ir A. P. ieškinio, pareikšto atsakovei M. G. P. ir Lietuvos valstybei dėl kilnojamų daiktų sugrąžinimo natūra, priėmimo klausimą.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė savo ir savo dukters vardu reiškia ieškinį, kuriuo siekia atgauti iš atsakovės M. G. P. ir Lietuvos valstybės „jos visus medžius, trinkeles, raudonmedžio laiptus“.

Ieškinį atsisakytina priimti.

Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 straipsnio 1 dalis). Teisingumas yra numatytas kaip viena iš tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurios buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio (savo iniciatyva) ieškinio priėmimo metu, kuris visada yra nustatomas atsižvelgiant į ieškinio materialinį reikalavimą.

Nagrinėjamu atveju, ieškiniai, kuriais yra ginamos pažeistos teisės kai daikto savininkas nustojo valdyti daiktą ne savo valia ir daiktą be jokio teisinio pagrindo valdo kitas asmuo, su kuriuo daikto savininko nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, yra vindikaciniai ieškiniai. Toks ieškinys yra susijęs su daikto išreikalavimu iš svetimo neteisėto valdymo, t. y., su siekiu gauti turtinę naudą. Todėl toks ieškinys laikomas ieškiniu dėl priteisimo, t. y., tokiu, kuriuo reiškiamas turtinio pobūdžio reikalavimas.

Teismas, spręsdamas ieškovės pateikto ieškinio priėmimo klausimą, jį patikrino ir nustatė, jog ieškinys neatitinka procesinio dokumento turinio ir formos reikalavimų, kadangi: ieškinyje nenurodyta ieškovės gyvenamoji vieta (CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas); tinkamai nesuformuluotas ieškinio faktinis pagrindas (CPK 135 straipsnio 1 dalies 2 punktas); prie ieškinio nepateikti įrodymai, pagrindžiantys ieškovės išdėstytas aplinkybes ir reikalavimus; iš pareikšto ieškinio yra neaiškus ieškovės reikalavimas (ieškinio dalykas), jo ginčo ribos (CPK 135 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Reikšdama turtinius reikalavimus, ieškovė privalo juos apmokėti žyminiu mokesčiu ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 135 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgtina į tai, kad iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad ieškovė dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu su įvairiais procesinio dokumento trūkumais į teismą kreipiasi sistemingai. Teismai savo nutartyse įvairiais aspektais išsamiai yra išaiškinę ieškinio turiniui keliamus reikalavimus, taip pat civilinio proceso nuostatas, reglamentuojančias teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos bei jos įgyvendinimo tvarką, tačiau ieškovė nei karto procesinio dokumento trūkumų šalinti nesiėmė ir procesinius dokumentus teismams teikia iš naujo iš esmės su tais pačiais trūkumais. Remiantis šiais duomenimis laikytina, jog įstatyme nustatyti teismui teikiamų procesinių dokumentų formos ir turinio reikalavimai ieškovei yra žinomi, tačiau procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų ji sąmoningai nesilaiko.

Ieškovei išaiškintina, jog imperatyvūs reikalavimai ieškinio formai ir turiniui nustatyti tam, kad tiek teismas, tiek byloje dalyvaujantys asmenys, kuriems reiškiamas ieškinys, galėtų susipažinti su reiškiamų reikalavimų esme; kad priešinga šalis tinkamai ir laiku pasinaudotų procesinės gynybos priemonėmis, pareikšdama atsikirtimus ir pateikdama įrodymus; kad teismas galėtų kuo operatyviau pareikštus reikalavimus išnagrinėti ir priimti pagrįstą spendimą. Teisė į teisminę gynybą nereiškia, kad teismas privalo priimti ir nagrinėti bet kurį suinteresuoto asmens pareikštą reikalavimą. Įstatyme nenustatyta, kad teismas gali priimti tik dalį ieškinio ir iškelti civilinę bylą tik dėl dalies ieškinyje suformuluotų reikalavimų. Teismas yra nepriklausomas ir nešališkas, ginčus tarp šalių sprendžia įstatymų nustatyta tvarka ir neformuluoja reikalavimų už ieškovą (pareiškėją).

Darytina išvada, kad ieškinio turinys neaiškus, jame nėra suformuluoti konkretūs reikalavimai atsakovams, neaiškus ieškovės reikalavimo faktinis pagrindas ir ginčo ribos, dėl ko teismo procesas negali būti pradėtas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog ieškovės pateiktas tokio turinio ieškinys nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka, todėl ieškinį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti ieškovės V. F. ieškinį.

Nutartis per 7 dienas nuo nuorašo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams.

Teisėjas                                                                                  Arturas Rauktys