Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. ATP-1256-114/2013

                                                                                       Proceso Nr. 4-40-3-00524-2013-8

                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 50.12.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 29 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Smolskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. P. apeliacinį skundą dėl Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarties E. P. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

n u s t a t ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės K. N. užkardos vadas administracinio teisės pažeidimo byloje 2013-09-16 surašė nutarimą, kuriuo E. P. nubaudė 300 Lt bauda dėl ATPK 205 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo už tai, kad E. P. 2013-09-15, 21.20 val., pasienio ruože K. N., Šakių rajone, neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-30 nutarimu Nr. 598 „D. P. teisinio režimo taisyklių patvirtinimo“ patvirtintų Pasienio teisinio režimo taisyklių (2008-01-16 redakcija) 6 punkto reikalavimus.

E. P. šį pareigūno nutarimą apskundus, Šakių rajono apylinkės teismas 2013-10-14 nutartimi jo skundą atmetė. Tokį sprendimą apylinkės teismas priėmė įvertinęs byloje esančius duomenis.

Iš E. P. apeliacinio skundo matyti, jog jis prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir panaikinti pareigūno nutarimą, kuriuo, apelianto nuomone, jam neteisingai paskirta bauda, kadangi jis negalėjo turėti su savimi asmens dokumento pasienio ruože, nes jam yra paskirta kardomoji priemonė dokumentų paėmimas, o išrašas apie tai pareigūnų netenkino. Taip pat kartu su apeliaciniu skundu E. P. pateikė teismui prašymą nurodydamas, kad skundžiamą nutartį priėmusi teisėja yra šališka jo atžvilgiu.

Apeliacinis skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama nepakeista.

Iš bylos duomenų matyti, kad pats pažeidėjas E. P. teisme neneigė, jog jis 2013-08-15, 21.20 val. pasienio ruože neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir nurodė, kad dokumentų neturėjo dėl jam paskirtos kardomosios priemonės dokumentų paėmimo. Tačiau pats pažeidėjas taip pat nurodė, kad apie dokumentų paėmimą jis sulaikymo metu bendraudamas su pareigūnais jų neinformavo, po to buvo nuvykęs į bylos nagrinėjimą K. N. užkardoje ir šiose institucijose sutiko su pažeidimu, tačiau taip pat nenurodė apie jam paskirtą kardomąją priemonę dokumentų paėmimą. Pažymėtina, kad E. P. pareigūnams pranešė šį faktą tik po to, kai buvo surašytas nutarimas minimoje administracinio teisės pažeidimo byloje. ATPK 205 str. 1 d. numatyta atsakomybė taikoma asmeniui, kuris būdamas pasienio ruože neturi asmens dokumentų, už tai, kad pareigūnams yra svarbu nustatyti asmens, esančio pasienio ruože, asmenybę, o asmens dokumentų su savimi neturėjimas, pareigūnams apsunkina galimybę operatyviai nustatyti tikrąją asmens, esančio pasienio ruože, asmenybę. Todėl nekyla abejonių, kad E. P., būdamas pasienio ruože ir dėl objektyvių priežasčių negalėdamas pateikti asmens dokumentų, privalo iš karto apie tai informuoti pareigūnus bei pateikti jiems tokias aplinkybes patvirtinančius raštiškus įrodymus, tokiu būdu pareigūnai būtų galėję operatyviai nustatyti E. P. asmenybę. Įvertinęs tai, kad šių aplinkybių E. P. nepaisė, apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, jog už būtinos informacijos nepateikimą atsakingas pats pažeidėjas, todėl tai negali panaikinti jo atsakomybės. Remiantis tuo, apylinkės teismas padarė teisingai, konstatavo, kad E. P. skundas dėl pareigūno 2013-09-16 nutarimo, kuriuo E. P. pagal ATPK 205 str. 1 d. paskirta 300 Lt bauda, yra neteisingas. Todėl naikinti ar keisti skundžiamos apylinkės teismo nutarties pagrindo nėra. Be to, pažeidėjui paskirta tokio dydžio bauda atsižvelgiant į tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė analogišką teisės pažeidimą. Įvertinus tai, nepagrįstu laikomas ir E. P. prašymas dėl skundžiamą nutartį priėmusios teisėjos šališkumo jo atžvilgiu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

n u t a r ė :

E. P. apeliacinio skundo netenkinti ir Šakių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.

Teisėjas                                                                                 Algimantas Smolskas