Administracinė byla Nr. A2.6.-990-618/2012
Proceso Nr. 4-06-3-00746-2012-5)
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.
Registro objektas ROIK: 07-12-6650524 (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. gegužės 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė, sekretoriaujant Ugnei Martinauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. K. 2012-02-26 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis 2012-02-26 apie 21.02 val. prie Sausio 15-osios g. 3 namo, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę Mitsubishi Galant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (0,52 promilės).
A. K. atvyko į teismo posėdį, prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad pažeidimo padarymo dieną dirbo iki 19.30 val., po darbo grįžęs namo išgėrė buteį alaus, tada pamatė, kad nebeturi cigarečių, todėl sėdo į automobilį ir važiavo į parduotuvę, prie pat namų buvo sulaikytas policijos. Nurodė, jog žino, kad negalima vairuoti išgėrus, tačiau nesijautė girtas, nes buvo išgėręs tik vieną butelį alaus. Labai gailisi dėl savo poelgio.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, teismas daro išvadą, kad A. K. padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), alkotesterio parodymais (b. l.9-10), tarnybiniu pranešimu (b. l. 11) bei kita bylos medžiaga. Teismas daro išvadą, kad A. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – A. K. prisipažino įvykdęs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. K. nuo pat pradžių tiek policijos pareigūnams, tiek teismui, pripažino savo kaltę (b. l. 3, 18, 48), gailėjosi dėl padaryto pažeidimo, paaiškino visas pažeidimo padarymo aplinkybes. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K. vidutinės pajamos per mėnesį apie 1400 – 2600 Lt, jokio registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, turi kreditorinių įsipareigojimų AB SEB bankui, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-08-10 sprendimu iš A. K. priteistas išlaikymas kas mėnesį mokamomis 300 Lt dydžio periodinėmis išmokomis jo nepilnametei dukrai, be to, A. K. augina mažametį sūnų, kuriam nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, taigi pripažintina, kad A. K. materialinė padėtis sunki. Šeimoje vienintelis A. K. turi teisę vairuoti transporto priemones, jo draugė R. V. teisės vairuoti transporto priemones neturi, A. K. su R. V. augina neįgalų vaiką, kurį reikia nuolat vežti į darželį, pas gydytojus į Kauną. Taip pat pažymėtina, kad byloje nėra jokių A. K. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Taigi įvertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad A. K. dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi, atsižvelgiant į A. K. šeiminę ir socialinę padėtį, sunkią šeimos materialinę padėtį, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį ir skirti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 126 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Šimanskienė