Baudžiamoji byla Nr. 1-279-953/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08990-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 1 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Jono Trumpulio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-09-20 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2  metams;

2) 2012 -12-05 Šiaulių apygardos teismo  pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8, 9 punktus, 180 straipsnio 1 dalį, subendrinus su Šiaulių apygardos teismo 2011-09-20 nuosprendžiu, galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

A. L. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimai giminaitei - sesei R. L., o būtent: 2017 m. vasario 23 d. apie 19.40 val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu, tyčia delnu sudavė R. L. į kairę ranką, po to, kumščiu sudavė jai vieną kartą į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. L. dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su sese R. L. nuo pat vaikystės gyvena bute, priklausančiame jam, sesei ir tėvui. Mama yra mirusi, o tėvas gyvena pas savo draugę.  Su R. iki įvykio buvo santykiai geri. Anksčiau jos nėra mušęs. Būdavo tik žodiniai konfliktai dėl įvairių dalykų. Jis alkoholį vartoja saikingai, o sesuo tai mėgsta išgerti. Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. 2017-02-23 namuose, tikslaus laiko neprisimena, su sese ir draugu E. B. gėrė degtinę, alų. Nuo išgerto kiekio jautėsi apsvaigęs. E. B. išėjus namo, apie 19.40 val., bet tikslaus laiko neprisimena, virtuvėje tarp jo ir sesers įvykio žodinis konfliktas. Dėl girtumo konflikto priežasties ir kas jį pradėjo neprisimena. Taip pat dėl girtumo neprisimena, kad būtų seserį mušęs, bet jei sesuo teigia, kad jai po vieną kartą trenkė delnu į kairę ranką, bei kumščiu į veidą, tai tikriausiai taip ir buvo. Savo kaltės neneigia, galėjo seserį mušti, jai sukelti fizinį skausmą. Tik pamena, kad sesuo konflikto metu nagais nubraižė veidą. Bet jam veido neskaudėjo, fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Jis sesei jokių pretenzijų neturi. Dėl nubraižyto veido į gydymo įstaigas nesikreipė ir nesikreips. Neprisimena, kas iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jį ir sesę sulaikė ir pristatė į policijos įstaigą. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, būdamas blaivus nebūtų sesers mušęs. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Laikinai gyvens pas tėvo draugę (b. l. 53-54).

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Nukentėjusioji R. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad sutinka duoti parodymus. A. L. yra brolis. Su juo kartu gyvena nuo pat vaikystės. Butas priklauso jai ir broliui. Brolis anksčiau nėra mušęs. Nuo pat mažens su broliu nelabai sutaria. Dažniausiai pykstasi, kai jis būna girtas, nes jis tada pradeda nusišnekėti, girtas yra agresyvus, nebevaldo savo veiksmų. Brolis nevengia išgerti, ji alkoholį vartoja saikingai. 2017-02-23 namuose, apie 15.00 val., su broliu ir jo draugu E. B. gėrė degtinę. Iš viso išgėrė 0,7 l talpos du degtinės butelius. Jautėsi apsvaigusi. Išgertuvių metu nekonfliktavo. Kažkur apie 19.40 val., bet tikslaus laiko neprisimena, E. B. išėjus namo, virtuvėje tarp jos ir brolio įvyko žodinis konfliktas. Ji norėjo, kad brolis eitų miegoti, nes jis buvo labai girtas, pati jau miegoti norėjo eiti. Tačiau jis nenorėjo miegoti, norėjo toliau gerti. Jis ją išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Dėl girtumo  visų įvykio aplinkybių neprisimena. Žodinio konflikto metu susistumdė. Kai stumdėsi jai neskaudėjo, nebuvo pargriuvusi ar atsitrenkusi į baldus. Brolis šiek apsiramino, bet po kelių sekundžių jis vėl puolė ant jos, jis pirmas tyčia jai vieną kartą delnu trenkė į kairę ranką. Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Po to brolis tyčia kumščiu  vieną kartą trenkė į veidą. Jai skaudėjo, buvo sukeltas fizinis skausmas. Ji gindamasi kumščiu broliui vieną kartą trenkė į nosį. Jis vėl puolė ant jos, tai ji gindamasis nubraižė jam veidą. Kaip minėjo dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Brolis kažkuriuo metu iš savo telefono paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą, tai ji iš jo paėmė telefoną ir operatorei pasakė, kad brolis ją mušė. Po įvykio į gydymo įstaigas nesikreipė, pas med. ekspertą taip pat nesikreipė ir nesikreips, nes ant veido, bei kitų kūno vietų jokių sužalojimų nėra. Šio įvykio niekas nematė. Civilinio ieškinio nereikš. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 30-31).

2017-02-23 tarnybiniame pranešime, pagal kurį pradėtas ikiteisminis tyrimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nurodyta, kad 2017-02-23 apie 19.45 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu kilus konfliktui, girtas (2,77 prom.) A. L., rankomis sumušė girtą (3,25 prom.) seserį R. L.. Nukentėjusioji dėl sukelto fizinio skausmo į medicinos įstaigas nesikreipė. Apie įvykį informuotas specializuotos pagalbos centras. A. L. sulaikytas ir uždarytas į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 9).

2017-02-23 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad  2017-02-23 apie 19.45 val. adresu - (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus A. L. sumušė savo seserį R. L., jai trenkė  kumščiu į veidą, dėl to jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 12-13).

BIRT ataskaitų žiūryklėje nurodyta, kad 2017-02-23 apie 19.45 val., namuose neblaivus A. L. sumušė  neblaivią seserį R. L., taip sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 19-24).

Asmens blaivumo teste užfiksuota, kad 2017-02-23 20.41 val., A. L. nustatytas 2,77 promilių girtumas (b. l. 37).

Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, konstatuoja, kad kaltinamojo A. L. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

Išdėstyti įrodymai, t. y., kaltinamojo A. L. prisipažinimas, nukentėjusiosios . L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniai pranešimai ir kt. patvirtina, jog A. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje konflikto metu, tyčia delnu sudavė R. L. į kairę ranką, po to, kumščiu sudavė jai vieną kartą į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. L. fizinį skausmą. Kaltinamasis A. L. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. L. tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją - sesę, pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, jog A. L. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 108-110).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo veiksmams, be to nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis A. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Nusikaltimą padarė būdamas teistas (b. l. 68-72), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (b. l. 64-67), nedirbantis (b. l.), vykdantis individualią veiklą (b. l. 61). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybes, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant mažesnį sankcijoje numatytam šios bausmės vidurkiui, bei remiantis BK 48 straipsnio nuostatomis, paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Vadovaujantis BPK 140 straipsniu,  A. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-02-23 20.10 val. iki 2017-02-24 12.13 val. (1 parą) (b. l. 41, 46).

A. L. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 57-58).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-02-23 20.10 val. iki 2017-02-24 12.13 val. (1 parą ir laikyti, kad yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi, 6 dalies 1 ir 5 punktais,  įpareigoti A. L. per visą bausmės atlikimo laiką

• būti namuose nuo 23.00 val. iki 5.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymųsi;
• neatlygintinai per 4 keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi  neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                      Martynas Galvičius