Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-185-347/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07693-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.; 52.3.
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2012 m. vasario 1 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. surašytas D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, (duomenys neskelbtini) II kurso studentui, gyv. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
D. Š. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2011-11-26 4.30 val. Jonavos g. – Šiaurės pr. sankryžoje vairavo transporto priemonę „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,60 promilių girtumas. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
D. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad vairavo išgėręs, nes reikėjo parvežti draugą, kurio sūnus blogai jautėsi. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Nurodė, kad dažnai lanko sunkiai sergantį senelį, padeda šeimos versle, todėl teisė vairuoti labai reikalinga. Pateikė rašytinį draugo A. K. paaiškinimą ir tėvo R. Š. prašymą. Teismo paskirtą baudą prašė išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, nes yra studentas, savarankiškų pajamų neturi.
D. Š. kaltė įrodyta šiais įrodymais:
asmens blaivumo testu (b. l. 2);
patikros sertifikatu (b. l. 3);
Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyresniojo patrulio A. R. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad patruliuojant Jonavos g. – Šiaurės pr. sankryžoje pastebėjo automobilį „Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą, kad vairuotojas gali būti neblaivus. Sustabdžius automobilį, vairuotojo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli (b. l. 4);
pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Š. padarė ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad turi galiojančią nuobaudą, tačiau teisė vairuoti reikalinga prižiūrint sergantį senelį, taip pat padedant tėvų versle, nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes patvirtina rašytinis A. K. paaiškinimas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas
n u t a r i a :
D. Š. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir skirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 16 (šešiolikai) mėnesių.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 1 (vienerius) metus nuo nutarimo įteikimo dienos, mokant proporcingai kiekvieną mėnesį, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis kiekvienos įmokos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4b, 315 kab., Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Naujokienė