Civilinė byla Nr. 2-715-970/2014

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00521-2014-9

Procesinio sprendimo kategorijos 35.4.; 113.2.;

116.5.1.; 99.5;

99.7; 116.5.2.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. liepos 23 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos už šilumos energiją ir delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas UAB „Litesko”, veikiantis per filialą „Druskininkų šiluma“, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės A. J. 1981,41 Lt skolą už suvartotą šilumos energiją, 26,69 Lt delspinigius, kas iš viso sudaro 2008,10 Lt, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-2).

Atsakovei A. J. ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2014 m. liepos 3 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str., b. l. 20-21). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti baigėsi 2014 m. liepos 17 d.

Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, esant ieškovo prašymui, nepranešdamas šalims, priima sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 6 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y., įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas tiekia centralizuotai gaminamą šilumos energiją į atsakovei priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8). Šalys nėra sudariusios rašytinės šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutarties, tačiau atsakovė priima ieškovo teikiamą paslaugą ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.). Atsakovė kas mėnesį neapmoka pateiktų sąskaitų už suvartotą šilumos energiją ir už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. kovo 31 d. ieškovui yra skolinga 1981,41 Lt (b. l. 5-6). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. 1 d. numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Atsakovė prievolės mokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl iš jos ieškovo naudai priteistina 1981,41 Lt skola (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.63 str., 6.205 str., 6.388 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 str. 1 d. nuostatas atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo sumokėti įstatyme nustatytas netesybas (delspinigius). Atsakovė, laiku neatsiskaičiusi už tiektą šilumos energiją, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimą Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 26,69 Lt delspinigių už laiku neapmokėtą šilumos energiją. Tokiu būdu, iš atsakovės ieškovo naudai priteistina viso 2008,10 Lt skola. Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. birželio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              Pagal CPK 93 str. 1 d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisimos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 263 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialą „Druskininkų šiluma“, įmonės kodas 110818317, filialo kodas 110896312, buveinė Pramonės g. 7, Druskininkai, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT087044060005307309, AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 2008,10 Lt (du tūkstančius aštuonis litus 10 centų) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2008,10 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014 m. birželio 9 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                     Džiuginta Plukienė