(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 27 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Tauragės butų ūkis“ ieškinį atsakovei V. A., dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose priimtas ieškovės UAB „Tauragės butų ūkis“ ieškinys atsakovei V. A., dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisme 2018 m. vasario 27 d. gautas ieškovės pareiškimas dėl materialiojo ieškinio atsisakymo, kuriuo ieškovė pripažįsta ieškinio materialinį reikalavimą faktiškai įvykdžius. Prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Pareiškime nurodo, kad nesutinka su atsakovės V. A. prašymu nepriteisti iš jos bylinėjimosi išlaidų tuo pagrindu, kad ji įvykdė reikalavimą iki bylos nagrinėjimo. Nesutikimą grindžia tuo, kad 2016 m. gruodžio 2 d. atsakovė kreipėsi į ieškovę su gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų sutikimu, kad galėtų atlikti remonto darbus nuimant šilumos prietaisus ir nešildytų gyvenamųjų patalpų gruodžio mėn., sutikimo galiojimo terminas baigėsi dar 2016 m. gruodžio 31 d. Be to, atsakovė buvo įspėta, kad ieškovė imsis teisinių priemonių atsakovei nevykdant pagrįstų jos reikalavimų. Ieškovė nurodo, kad ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovei žinomos.

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovė visiškai įvykdė ieškovės materialinį reikalavimą ir ieškovė pareiškimu atsisako ieškiniu pareikšto

materialinio reikalavimo - įpareigoti atsakovę savo lėšomis atstatyti demontuotus šildymo prietaisus jau nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

2018 m. vasario 20 d. teisme gautas atsakovės V. A. prašymas, kuriuo prašo nepriteisti iš jos bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai, remdamasi tuo, kad ieškovės reikalavimus įvykdė, taip pat ieškovė jos neįspėjo apie ketinimą kreiptis į teismą.

Ieškovės atsisakymas nuo pareikšto ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d.), ieškovei ieškinio atsisakymo pasekmės žinomos (CPK 294 str. 2 d.), todėl atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, o civilinė byla nutrauktina.

CPK 87 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Vadovaujantis šia nuostata ieškovei gražintini 56,25 Eur žyminio mokesčio.

Pagal CPK 93 straipsnio nuostatas, baigus bylos nagrinėjimą, teismui kyla pareiga paskirstyti bylinėjimosi išlaidas. Sprendžiant klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų už advokato teiktą teisinę pagalbą priteisimo, vadovaujamasi CPK 98 straipsnio nuostatomis, t. y. išlaidos priteisiamos, jei prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai pateikti iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, jos turi būti proporcingos bylos sudėtingumui, advokato darbo ir laiko sąnaudoms ir neviršyti Teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004-03-26 nutarimu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio.

Ieškovė nurodo, kad teikdama teismui ieškinį sumokėjo 75,00 Eur žyminio mokesčio bei už suteiktas teisines paslaugas patyrė 387,20 Eur bylinėjimosi išlaidų. Teismas, atsižvelgdamas į byloje pateiktus bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančius dokumentus, į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintas ,,Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, į bylos apimtį, pateiktų procesinių dokumentų kiekį, teismas laiko, kad ieškovės atstovės advokatės pateiktos išlaidos neviršija nustatytų teikiamų paslaugų maksimalių dydžių, todėl prašymas dėl ieškovei iš atsakovės priteistinų 387,20 Eur bylinėjimosi išlaidų ir 18,75 Eur (25 procentų ieškovės sumokėto) žyminio mokesčio tenkintinas (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsniu,

n u t a r i a :

Priimti ieškovės UAB „Tauragės butų ūkis“, į. k. 179206436, atsisakymą nuo pareikšto ieškinio.

Civilinę bylą Nr. e2-704-799/2018 nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti kreditorei UAB „Tauragės butų ūkis“, į. k. 179206436, 2018-01-08 sumokėto žyminio mokesčio 75 procentus - 56,25 Eur.

Priteisti iš atsakovės V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Tauragės butų ūkis“, į. k. 179206436, 405,95 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.