Civilinė byla Nr. 2-1166-669/2016

   Procesinis Nr. 2-33-3-00862-2016-6

   Proceso sprendimo kategorijos:

   2.5.1.4; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 3 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Savivaldybės įmonės „Plungės būstas“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl mokesčių skolos priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 139,07 Eur skolos, 8,27 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas ir bylinėjimosi išlaidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, priimti sprendimą už akių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-06-16 viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 str.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.                  

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-11-29 ieškovė su atsakove sudarė daugiabučio namo bendro naudojimo objektų eksploatavimo ir administravimo paslaugų sutartį  Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo eksploatuoti, administruoti ir prižiūrėti pastato, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo konstrukcijas, inžinerinę įrangą, patalpas, teritoriją, atlikti bendro naudojimo objektų periodines apžiūras ir remonto darbus, organizuoti šių objektų nuolatinę techninę priežiūrą (sutarties 1 p.), o atsakovė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), laiku mokėti mokesčius, laikytis gyvūnų auginimo ir laikymo Plungės rajono taisyklių, teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių, daugiabučio gyvenamo namo bendro naudojimo taisyklių ir pan., sumokėti eksploatavimo ir administravimo išlaidas pagal nustatytus tarifus, už laiku nesumokėtas sumas sumokėti delspinigius (sutarties 2,3,7 p.). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis, buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė yra atsakovė.

Iš ieškovės pateiktos pažymos apie mokesčių įsiskolinimą matyti, kad atsakovė, būdama ieškovės administruojamame pastate esančio buto savininke, tinkamai už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas už ieškovės paslaugas, susidaręs nuo 2015-01-01 iki 2016-03-01 yra 147,61 Eur: 12,03 Eur administravimo išlaidų, 124,62 Eur eksploatacinių išlaidų (namo bendro naudojimo objektų nuolatinė priežiūra), 1,14 Eur žemės mokesčio, 1,55 Eur žemės sklypo priežiūros paslaugos, už laiku nesumokėtas sumas priskaičiuota 8,24 Eur delspinigių.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove ar būtų turėjusi ieškovei pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės prašomą mokesčių įsiskolinimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Be skolos ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 8,27 Eur delspinigių už laiku nesumokėtas sumas. Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis, privalo mokėti įstatyme nustatytas ar šalių sutartyje numatytas palūkanas, delspinigius, todėl ieškovės reikalavimas dėl 8,27 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Taip pat iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 20 Eur žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 139,04 Eur (vieną šimtą trisdešimt devynis eurus 04 ct) mokesčių įsiskolinimo, 8,27 Eur (aštuonis eurus 27 ct) delspinigių ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų Savivaldybės įmonei „Plungės būstas“.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                         (parašas)                                        Vaidas Gasiūnas