Nr. DOK-2356

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02991-2022-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 9 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Donato Šerno (kolegijos pirmininkas) ir Egidijos Tamošiūnienės,

susipažinusi su 2025 m. birželio 20 d. paduotu ieškovo S. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 20 d. nutarties peržiūrėjimo

n u s t a t ė :

ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. kovo 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų S. B. ir V. L. ieškinį atsakovui V. P. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Panevėžio apylinkės teismas 2024 m. spalio 29 d. sprendimu ieškinį atmetė. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi ieškovų apeliacinį skundą, 2025 m. kovo 20 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. 

Ieškovo kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1.       Teismai netinkamai kvalifikavo ginčo teisinius santykius, neatskyrė statinio rekonstravimo nuo naujo statinio statybos, netinkamai taikė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio dalies 26, 51, 72 punktus, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 straipsnį.

2.       Teismai netinkamai taikė CPK 212, 218 ir 219 straipsnių nuostatas, netinkamai įvertino ekspertizės akto išvadas ir nepagrįstai neskyrė pakartotinės ekspertizės, taip pažeisdamas CPK 185 straipsnio reikalavimus dėl įrodymų vertinimo. Teismas nesprendė klausimo, ar nebuvo pažeistas Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 51 punktas, nugriaunant kitam bendraturčiui priklausančią namo dalį. Taip pat nebuvo įvertinta, ar nebuvo piktnaudžiauta rekonstrukcijos sąvoka, kai visiškai nugriauto statinio vietoje pastatytas naujas pastatas, be projekto ir leidžiančių dokumentų, esmingai pažeidžiant kito bendraturčio teises – jo namo dalis tapo nestabili dėl pažeistų esminių statinio reikalavimų. Vietoj rekonstrukcijos buvo faktiškai atlikta naujo statinio statyba, nesikreipiant dėl sutikimo į bendraturtį. Taip pat buvo atidalintas turtas iš bendrosios dalinės nuosavybės, kas turi esminę reikšmę tiek besikreipiantiems dėl teisminės gynybos asmenims, tiek teismų priimamų sprendimų prognozuojamumui.

        Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatyto kasacijos pagrindo, t. y. nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti ieškovo atstovui advokatui Stanislovui Butkevičiui (a. k. (duomenys neskelbtini) 112 (vieną šimtą dvylika) Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2025 m. birželio 20 d. Swedbank, AB banko mokėjimo nurodymu Nr. 323, kodas ZO43905.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Goda Ambrasaitė-Balynienė

Donatas Šernas

Egidija Tamošiūnienė