Baudžiamoji byla Nr. 1-148-224/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03661-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1;

1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14;

1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.2.25.4.2.6; 2.1.16.1.7;

2.1.16.1.8; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 13 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Redos Berčiūnienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. R. 2017 m. sausio 24 d., apie 14 val. 30 min. Alytuje, Topolių g., ties namu pažymėtu Nr. 5,  pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 921/2017(01) jo  kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,17 promilės etilo alkoholio.

Apklaustas įtariamuoju, ikiteisminio tyrimo metu V. R. paaiškino, kad 2017 m. sausio 24 d. apie 14 val. 30 min. Alytuje, Topolių g., ties namu pažymėtu Nr. 5, jis vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Važiuodamas išvažiavime iš kiemo jis kliudė kito, į kiemą įsukančio automobilio galinę dalį. Prieš šį įvykį jis alkoholį buvo vartojęs 2017 m. sausio 23 d. pirmoje dienos pusėje. Jis vartojo alų ir degtinę. Kuomet atvyko policijos pareigūnai ir alkotesteriu patikrino jo blaivumą, jie nustatė jam 2,52 promiles neblaivumą. Po to jis buvo pristatytas į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių kraujo tyrimui, kur buvo paimtas jo kraujo mėginys. Dėl to, kad 2017 m. sausio 24 d. apie 14 val. 30 min. jis vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, prisipažįsta pilnai ir labai gailisi. Pažymėjo, kad dėl priklausomybės alkoholiui jis gydėsi Kauno priklausomybės ligų centre (bylos lapai (toliau – b. l.) 44 – 45, 91).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

2017 m. sausio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2017 m. sausio 24 d. apie 14 val. 30 min. Alytuje, prie Topolių g. 5 namo, V. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (alkotesterio matuokliu nustatyta 2,52 promilės neblaivumas), vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 1).

Iš 2017 m. sausio 24 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytuje, Topolių g., prie daugiabučio Nr. 5, kur susidūrė automobilis „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir „Ranault Megane“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 14 – 21).

Liudytojas E. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. sausio 24 d. apie 14 val. 30 min., Alytaus mieste vairuodamas savo žmonai D. P. priklausantį automobilį „Renault Megane“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), suko iš Topolių gatvės į įvažiavimą į Topolių g. 5 namo kiemą. Jis suko į kairę pusę ir pamatė iš kiemo išvažiuojantį automobilį „VW Passat“. Tuomet jis stabtelėjo, matė, kad „VW Passat“ vairuotojas nori pasukti į dešinę pusę, tačiau jis staiga pasuko į kairę ir atsitrenkė į jo automobilį. Jis iš karto sustabdė savo automobilį, tačiau „VW Passat“ vairuotojas nesustojo, pradėjo manevruoti pirmyn ir atgal. Kuomet jis sustojo, pastebėjo, kad „VW Passat“ vairuotojas yra neblaivus, todėl iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai „VW Passat“ vairuotojui nustatė 2,52 promilės neblaivumą, o jam – 0,00 promilių. Policijos pareigūnai „VW Passat“ vairuotoją išsivežė (b. l. 25 – 26).

Liudytojas K. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. sausio 24 d. jis dirbo tarnybiniu automobiliu kartu su vyriausiaja patrule G. M. ir apie 14 val. 37 min. jie iš budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu Alytus, Topolių g. 5, kur neblaivus vairuotojas sukėlė eismo įvykį. Nuvykę į nurodytą vietą, jie rado stovinčius automobilius „Ranault Megane“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir „VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Nuo automobilio „VW Passat“ vairuotojo V. R. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, todėl panaudojus alkotesterį, 2017 m. sausio 24 d. 14 val. 43 min. jam buvo nustatytas 2,52 promilės neblaivumas. Automobilio „Renault Megane“ vairuotojas E. P. buvo blaivus – 0,00 promilių. Automobilis „VW Passat“ buvo atiduotas V. R. giminaitei A. R., o pats V. R. buvo pristatytas į Alytaus ligoninės priėmimo skyrių kraujo tyrimui, o po to – į Alytaus apskrities vyriausiąjį policjos komisariatą (b. l. 28 – 29).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 921/2017 (01) nurodyta, kad V. R. kraujyje, paimtame 2017 m. sausio 24 d. 15 val. 40 min., nustatyta mažiausia koncentracija 2,17 prominės etilo alkoholio (b. l. 39).

Iš 2017 m. sausio 24 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 16 matyti, kad V. R. buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (b. l. 40).

Įrodyta, kad kaltinamasis V. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Pranešime, kurį pasirašė kaltinamasis V. R., jam buvo išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis V. R. sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – bauda ir jos dydžiu bei prašė jam skirtiną baudą leisti sumokėti per vienerių metų laikotarpį (b. l. 127 – 129).

Kaltinamasis V. R. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis V. R. nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka (b. l. 112, 114 – 115, 116, 117, 118). V. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. V. R. skiriama prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – bauda.

Kadangi kaltinamojo V. R. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis V. R. tuo atveju, jeigu jam bus skiriama bauda, prašo leisti ją sumokėti per 1 metų laikotarpį (b. l. 127 – 129). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis, o įstatymas teismui numato galimybę nustatyti laikotarpį, per kurį nuteistasis turi sumokėti jam paskirtą baudą, todėl V. R. skiriamos baudos mokėjimas išdėstomas per 10 mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsniu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, V. R. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 2 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL, tai yra 2 259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 ct) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, nuteistajam V. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 40 MGL, tai yra 1 506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaityti nuteistajam V. R. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. sausio 24 d. iki 2017 m. sausio 25 d. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 38 MGL, tai yra 1 431,08 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt vieno euro 8 ct) baudą. Skirtos baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. R. sumokėti 143,09 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 9 ct) iki 2017 m. kovo 30 d. ir toliau  kas mėnesį iki einamojo mėnesio 30 dienos sumokėti po 143,11 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt tris eurus 11 ct) ir baudos mokėjimą galutinai užbaigti iki 2017 m. gruodžio 30 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti nuteistajam V. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (du) metus vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajam V. R. ikiteisminio tyrimo metu skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą.

Išaiškinti nuteistajam V. R., kad teismo paskirtą baudą jis turi sumokėti per teismo nustatytą laikotarpį į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bankas AB „Swedbank“, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti nuteistajam V. R., kad jis per 14 dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam V. R..

Teisėjas                                                                                                                                         Jonas Malinauskas