Bylos Nr. A2.6.-3092-271/2016

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01616-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R I M A S

Vilnius,  2016 m. vasario 25 d.

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – M. T., jo atstovei adv. J.Asovskajai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal protokolą, surašytą

M. T. (M. T.), a.k(duomenys neskelbtini),

dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos  Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje,

                                                                  NUSTATĖ :

M. T. 2016-01-30 apie 01:50 val.  M.K.Čiurlionio gt., Vilniuje, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,05 ‰ neblaivumas (galima 1,7 % paklaida). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. T. visiškai pripažino savo kaltę dėl pažeidimo, nurodė, kad vartojo alkoholį, išgėrė keturis butelius alaus. Draugas paprašė jo merginą nuvežti į Žvėryną.  Grįžtantį jį sustabdė. Nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, atstumas iki darbo 36 km., tiesioginio viešojo transporto į jį nuvažiuoti nėra, su trimis persėdimais kelionė iki darbo užtrunka 2,5 valandos. O darbas prasideda 8 val. Motina nedarbinga, turi tik 35 % darbingumą, reikia  ja rūpintis, vežioti ją.

M. T. įvykdyto teisės pažeidimo faktą be jo paties paaiškinimo įrodo:

• administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.10P-49916232-16;
• policijos pareigūno P. Š. tarnybinis pranešimas, kad 2016-01-30 M.K.Čiurlionio gatvėje patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilį vairavo M. T., nuo jo sklido alkoholio kvapas, todėl vairuotojas buvo patikrintas alkotesteriu, kuris parodė 1,05 ‰ girtumą, pilietis nušalintas nuo vairavimo;
• alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad  2016-01-30   01:51 val. alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. ARBL-0750 M. T. nustatytas 1,05 ‰ girtumas bei alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 0177357, iš kurio matyti, kad alkotesteris yra tinkamas naudoti iki 2016-01-31, alkotesterio paklaida ± 1,7 %;
• 2016-01-30 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.

Tokiu būdu byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad M. T. 2016-01-30 vairavo automobilį būdamas neblaivus, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus. Vairuotojui nustatytas lengvas  girtumo laipsnis. Jo veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 126 str. 1 d.

Nuobaudos skyrimas

M. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, kurį įstatymų leidėjas vertina kaip šiurkštų kelių eismo taisyklių pažeidimą. Lengvina jo atsakomybę tai, kad jis pripažino pažeidimo padarymo faktą, gailisi dėl savo veikos (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią nuobaudą už greičio viršijimą. Anksčiau už šiurkščius KET pažeidimus atsakomybėn traukiamas nebuvo. Teigiamai charakterizuojamas darbdavio. Jam skirtina bauda sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui.

Nors M. T. ir jo  atstovė prašė netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, tačiau teismas nenustatė išskirtinių, vertintinų kaip ypatingai pažeidėjo atsakomybę švelninančių,  aplinkybių, leidžiančių jo atžvilgiu taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas. Nurodyti būsimi nepatogumai darbe ir šeimoje, teismų praktikoje tokiomis aplinkybėmis nepripažįstami. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti.  Išimtinai pažeidėjo interesus atitinkanti nuobauda neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinti eismo bei visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-745/2008, N575-1703/2011).

Į pažeidėjo nurodytas aplinkybes atsižvelgtina individualizuojant jam nuobaudą sankcijos ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1p., 126 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

NUTARĖ :

M. T. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubausti  300 (trijų šimtų) eurų bauda atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.

Išaiškinti, kad specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos, o bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220,  banko kodas 21400 arba į VMI surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke. Įmokos kodas 1001.  Mokant baudą skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16054925819.

Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                         Pavel    Borkovski