Teikimas Nr. E1-1943-1242/2025
Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00223-2025-4
Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. birželio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Žukovaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinės Viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl MB „P.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija atsakinga už sprendimo vykdymą priėmusioje valstybėje dėl finansinės baudos paskyrimo, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl Valstybinės policijos 2023 m. kovo 22 d. sprendimu Nr. GA24001331 (sprendimas tapo galutinis 2023 m. balandžio 19 d.) paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
2. Minėtu 2023 m. kovo 22 d. sprendimu MB „P.“ paskirta 80 Eur piniginė sankcija už tai, kad 2023 m. kovo 21 d., 13.01 val., gyvenvietėje Svetciems, greitkelyje Riga (Baltezers)–Estijos siena (Ainaži) (A1), 81,7 km MB „P.“ priklausanti transporto priemonė „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 77 km/h greičiu, kur maksimalus leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 78 km/h. Taigi leistinas greitis viršytas 24 km/h.
3. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2023 m. balandžio 19 d.
4. MB „P.“ atstovas į 2025 m. balandžio 16 d. ir 2025 m. gegužės 13 d. teismo posėdžius neatvyko. 2025 m. gegužės 15 d. nutartis dėl MB „P.“ vadovo P. G. atvesdinimo, neįvykdyta. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Areštinės ir konvojaus skyriaus pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, P. G. į teismo posėdį atvesdinti nėra galimybės, nes jis įmonės buveinės adresu (duomenys neskelbtini), nerastas, su juo susisiekti nepavyko. Konstatuotina, jog teismas išnaudojo visas galimybes tam, kad pranešti MB „P.“ vadovui apie teismo posėdį. Konstatuotina, jog teismas išnaudojo visas galimybes tam, kad pranešti MB „P.“ vadovui apie teismo posėdį. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas bylą sprendė nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Piniginė sankcija pripažintina ir vykdytina Lietuvos Respublikoje
5. Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.
6. Pamatiniame sprendime 2005/214/TVR yra nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažįstamos ir vykdomos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 6 straipsnyje nustatyta, kad sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.
7. Vadinasi, teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą piniginę sankciją, nevertina sprendimo, kuriuo ji paskirta, turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo. Nepaisant to, piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga. Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatyti pagrindai, kuriems esant vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimą (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-153-579/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis bylose Nr. 1S-355-576/2019, 1S-285-885/2020). Pamatinio sprendimo nuostatos į nacionalinę teisę yra perkeltos ir įtvirtintos BPK 3651 ir 3652 straipsniuose. BPK 3651 straipsnio 3 dalyje numatyti atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindai.
8. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, buvo siųstas MB „P.“ registracijos adresu (duomenys neskelbtini), kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. kovo 22 d. sprendimu, priimtu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA24001331, MB „P.“, pripažinta atsakinga padarius Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 101 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jai paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2023 m. kovo 21 d., MB „P.“ vairuotojas, vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje Svetciems, greitkelyje Riga (Baltezers)–Estijos siena (Ainaži) (A1), 81,7 km ,važiavo 77 km/h greičiu, kur maksimalus leistinas važiavimo greitis yra 50 km/h. Greitis buvo užfiksuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Įvertinus leistiną įrangos paklaidą, faktinis važiavimo greitis buvo 78 km/h, leistinas greitis viršytas 24 km/h. Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių vežimo pažeidimus.
9. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra Pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio ir BPK 3651 straipsnio 3 dalyje nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2023 m. kovo 22 d. sprendimu MB „P.“ paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur, ir jos nevykdyti.
10. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, galiojantis ir neįvykdytas. MB „P.“ atžvilgiu nebuvo priimtas kitas sprendimas dėl tos pačios veikos, per nustatytą laikotarpį bylos peržiūrėti neprašė; byloje taip pat nėra duomenų, jog MB „P.“ būtų sumokėjusi paskirtą baudą. Todėl minėtas sprendimas pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
11. Įvertinus paskirtos nuobaudos dydį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies nuostatomis nustatytinas trijų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172, 364, 3651, 3652 straipsniais,
n u t a r i a :
Pripažinti Latvijos Respublikos valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro 2023 m. kovo 22 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. GA24001331, MB „P.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 (aštuoniasdešimties) Eur dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.
Įpareigoti MB „P.“ paskirtą 80 (aštuoniasdešimties) Eur dydžio piniginę sankciją sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
MB „P.“ išaiškinti, kad:
1. Piniginė sankcija turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (priklausomai nuo banko): gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį: E1-1943-1242/2025), įmokos kodas 6801 (LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038 – AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300 – AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB „Urbo bankas“ (buvęs UAB „Medicinos bankas“);
2. Sumokėjus piniginę sankciją, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba šiuos duomenis atsiųsti teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt;
3. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta piniginė sankcija bus išieškota priverstinai.
Nutarties nuorašus išsiųsti prokuratūrai, MB „P.“ ir Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai (išvertus į anglų kalbą).
Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Inga Žukovaitė