Civilinė byla Nr. e2-8295-494/2019
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02295-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.5.; 3.2.4.9.3.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 12 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nemėžio komunalininkas“ ieškinį atsakovui E. R. (E. R.) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 1004,88 Eur skolos už suteiktas komunalines paslaugas, 48,19 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinys grindžiamas tarp šalių susidariusiais prievoliniais (faktiniais sutartiniais) teisiniais santykiais, t.y. ieškovas įsipareigojo teikti komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas už jas laiku ir tinkamai atsiskaityti.
2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK 123 straipsnio 3 dalis). Iš jo per teismo nustatytą terminą negavus atsiliepimo į ieškinį, tenkintinas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK, 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalis siejo prievoliniai (faktiniai sutartiniai) teisiniai santykiai, t.y. ieškovas teikė komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), todėl atsakovas privalėjo už jas laiku ir tinkamai atsiskaityti (CK 6.200 str.). Pagal ieškovo pateiktą skolos detalizaciją matyti, kad atsakovo naudai už objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektas komunalines paslaugas (šildymą, šildymo sistemos aptarnavimą, šaltą vandenį ir kt.) laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio mėn. iki 2019 m. gegužės mėn. yra susidariusi 1004,88 Eur skola bei paskaičiuoti 48,19 Eur delspinigiai (0,03 proc. norma už 6 mėn.). Byloje nepateikta jokių įrodymų, kad atsakovas reiškė pretenzijas ieškovui dėl paslaugų kokybės ar kiekybės, kreipėsi dėl jų teikimo laikino sustabdymo ar nutraukimo. Byloje nėra duomenų, kada atsakovas būtų pilnai atsiskaitę su ieškovu (CPK 178 straipsnis).
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą, neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).
6. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, atsižvelgiant į tai, kad už ieškovo suteiktas prekes bei paslaugas atsakovė tinkamai neatsiskaitė, yra pagrindas ieškinį tenkinti bei priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 1004,88 Eur skolos ir 48,19 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).
7. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteistina 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 1053,07 Eur sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 24,00 Eur žyminio mokesčio ir 96,80 Eur už teisines paslaugas, iš viso – 120,80 Eur (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
9. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. R. (E. R.) (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Nemėžio komunalininkas“ (į. k. 186063262) 1004,88 Eur skolos, 48,19 Eur delspinigių, iš viso – 1053,07 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt tris eurus 07 ct), 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1053,07 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-07-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120,80 Eur (vieną šimtą dvidešimt eurų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Teisėja Dalia Zeniauskaitė