Civilinė byla Nr. 2-6798-728/2011
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-20862-2010-7
Procesinio sprendimo kategorija 45.1, 116.5
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. birželio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Eltermanienė, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovui 530-ai daugiabučio namo Kalvarijų g. 198 savininkų bendrijai dėl įsiskolinimo priteisimo,
n u s t a t ė:
atsakovui 530-ai daugiabučio namo Kalvarijų g. 198 savininkų bendrijai yra pareikštas ieškinys dėl 15 487,38 Lt skolos už suvartotą energiją, 72,39 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad 2009-01-01 AB „Rytų skirstomieji tinklai“, kurios teisių ir pareigų perėmėjas yra ieškovas, su atsakovu sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 122203-50120/290045, pagal kurią atsakovas turėjo nustatytu laiku apmokėti už suvartotą elektros energiją. Atsakovas per laikotarpį nuo 2010-11-01 iki 2010-12-29 dalinai mokėjo už atsakovui teiktą elektros energiją, už minėtą laikotarpį likdamas ieškovui skolingas 15487,38 Lt. Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo skolą bei su ja susijusias sumas.
Atsakovui CPK 123 str. 2d., 4d. nustatyta tvarka (valdybos narės J. R. dukrai) buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytu laiku atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, o ieškovas prašė priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Iš ieškinio turinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad vadovaujantis AB „Rytų skirstomieji tinklai“ neeilinio visuotinio akcininkų susirinkimo, įvykusio 2010-12-13 nutarimu dėl AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir AB „VST“ reorganizavimo sujungimo būdu įsteigiant AB „Lesto“ bei 2010-12-31 perdavimo- priėmimo aktu, ieškovas AB „Lesto“ nuo 2011-01-01 yra visų AB „Rytų skirstomieji tinklai“ materialinių ir procesinių teisių perėmėjas (b.l. 1, 17-19).
Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad 530-oji daugiabučio namo Kalvarijų g. 198 savininkų bendrija 2009-01-01 su AB „Rytų skirstomieji tinklai“, kurios teisių ir pareigų perėmėjas yra ieškovas, sudarė Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 122203-50120/290045, pagal kurią atsakovas turėjo nustatytu laiku apmokėti už suvartotą elektros energiją (b.l.5-9). Ieškovas nurodė, kad tiekė elektros energiją daugiabučiam gyvenamam namui Kalvarijų g. 198, tačiau atsakovas už tiekiamą elektros energiją pilnai nesumokėjo.
Vadovaujantis LR CK 6.383 str. 1 d., pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Atsakovas pilnai neapmokėjo pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų serija VEG Nr. 090437 ir Nr. 101089, ieškovo skaičiavimais laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2010-12-29 susidarė 15 487,38 Lt įsiskolinimas (b.l.10-11,25). Atsakovas naudojosi tiekiama elektros energija, tačiau pareigos mokėti už tiekiamą elektros energiją tinkamai nevykdė, įrodymų, jog atsakovas būtų sumokėjęs įsiskolinimą byloje nėra, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 15 487,38 Lt skolos. Be to, už nesavalaikį mokesčių mokėjimą iš atsakovo priteisiama 72,39 Lt ieškovo paskaičiuotų delspinigių (CK 6.71 str., Energijos pirkimo-pardavimo sutarties 25p., b.l.25,35).
Atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą (15 559,77 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistina 467 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 26).
Sutinkamai su LR CPK 92 str. nuostatomis, iš atsakovo valstybės naudai išieškotina 5,79 Lt pašto išlaidų.
Teisėja, vadovaudamasi aukščiau išdėstytu bei minėtomis normomis bei vadovaudamasi LR CPK 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo 530-ios daugiabučio namo Kalvarijų g. 198 savininkų bendrijos, į.k. 124982134, 15 487,38 Lt (penkiolika tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt septynis Lt 38 ct) skolos už suteiktą elektros energiją, 72,39 Lt (septyniasdešimt du Lt 39 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (15 559,77 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2010-12-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 467 (keturis šimtus šešiasdešimt septynis) Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB „Lesto“, į.k. 302577612, naudai.
Priteisti iš atsakovo 530-ios daugiabučio namo Kalvarijų g. 198 savininkų bendrijos, į.k. 124982134, 5,79 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (šios turi būti sumokėtos į sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank”, AB, įmokos kodas 5660, gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos).
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Regina Eltermanienė