Civilinė byla Nr.e2-5278-570/2015

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-28-3-04486-2015-5

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 02 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos dujos“ ieškinį atsakovei V. M. ir trečiajam asmeniui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus,

nustatė:

Ieškovas AB „Lietuvos dujos” prašo įpareigoti atsakovę V. M. įsileisti ieškovo darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimui bei dujų tiekimo nutraukimui, nurodyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo bei skirti atsakovei po 50 Eur baudą už kiekvieną mėnesį iki teismo sprendimo įvykdymo, atsakovei gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieškovo darbuotojus į butą adresu (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytą laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieškovo darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į butą adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ir bute gyvenančių asmenų sutikimo bei priteisti iš atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovei CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio, jo priedų nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, teisme atsiliepimas nepateiktas, todėl laikoma, kad atsakovė ieškinį pripažįsta.

Trečiajam asmeniui „Lietuvos dujų tiekimas“ CPK 142 straipsnio nustatyta tvarka buvo įteiktas ieškinio, jo priedų nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką. Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį taip pat nepateikė.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė nei su ieškovu, nei su trečiuoju asmeniu geranoriškai nebendradarbiauja, nesumoka esamo įsiskolinimo, neįleidžia patikrinti dujų apskaitos ir vidaus dujų sistemos.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui kartu su ieškiniu pateikti dokumentai – užsakymo nutraukti dujų tiekimą išrašas, vartotojo tikrinimo dokumentai ir pranešimas, kita bylos medžiaga.

Ieškovas nenurodo, kad tarp ieškovo bei atsakovės būtų sudaryta sutartis dėl gamtinių dujų tiekimo būtų sudaryta, tačiau Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (TAR, 2014-10-15, Nr. 2014-14190, toliau - Taisyklės) nuostatai numato, kad vartotojui nesudarius dujų pirkimo-pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties skirstymo sistemos operatorius lieka atsakingas už skirstymo sistemos valdymą, eksploatavimą, paskirstyto dujų kiekio nustatymą (dujų kiekio matavimo priemones), o vartotojas privalo sudaryti sąlygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas. Taip pat vartotojas privalo vykdyti savo pareigas skirstymo sistemos operatoriui, o skirstymo sistemos operatorius turi Taisyklėse nurodytas teises vartotojo atžvilgiu (Taisyklių 98-99 p.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į šias materialines teisės normas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė gamtines dujas vartojo, tačiau nevykdo pareigos atsiskaityti už suvartotas dujas ir ieškovės darbuotojams sudaryti sąlygas atlikti gamtinių dujinių prietaisų techninės būklės patikrinimą (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

CK 6.390 str. 3 d. numatyta, kad energijos tiekimą nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties šalių susitarimu, išskyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiūros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trūkumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui. Tiekėjas (ieškovas) gali apriboti arba nutraukti dujų tiekimą buitiniam vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) prašant tiekimo įmonei sutartyje, Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. kovo 22 d. įsakymas Nr. 1-54 „Dėl Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo patvirtinimo“ (Žin., 2012, Nr. 35-1743, 28.4 p.). 2015-06-18, 2015-06-30 ir 2015-09-21 ieškovo darbuotojams nebuvo sudarytos sąlygos patikrinti vidaus dujų sistemos būklę, ko pasekoje ieškovas negali užtikrinti, kad į atsakovei nuosavybės teise prikausnatį butą tiekiamos dujos yra naudojamos saugiai ir patikimai.

CPK 273 str. 1 d. nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimą, kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą ieškovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu išieškoti iš atsakovo reikiamas išlaidas. Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 str. 3 d.). CPK 771 str. reglamentuoja teismo sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, vykdymą. Atsakovei neįvykdžius įpareigojimo per 10 kalendorių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, įleisti ieškovo darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą ir sudaryti sąlygas gamtinių dujų sistemos techninės būklės patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbų atlikimui, jai skirti 50 Eur baudą (CPK 273 str. 3 d., 771 str. 2 d.).

Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės ieškovui priteistina 41 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Atsižvelgiant į tai, jog šioje civilinėje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodkeos  142 str.  4 d., 285 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovę V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) per 10 (dešimt) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieškovo AB „Lietuvos dujos“, juridinio asmens kodas 120059523, darbuotojus į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), vidaus dujų sistemos techninės būklės patikrinimo bei dujų tiekimo nutraukimo tikslu ir sudaryti sąlygas šių darbų atlikimui.

Per nustatytą 10 (dešimties) dienų terminą neįvykdžius įpareigojimo atsakovei V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti atsakovei V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kad gera valia neįvykdžius teismo sprendime nurodyto įpareigojimo įsileisti ieškovo AB „Lietuvos dujos“, juridinio asmens kodas 120059523, darbuotojus į butą adresu (duomenys neskelbtini), nutraukti gamtinių dujų tiekimą per teismo nustatytą terminą, ieškovo AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais, turi teisę įeiti į butą adresu (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Priteisti iš atsakovės V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio ieškovui AB „Lietuvos dujos, juridinio asmens kodas 120059523.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                [pasirašyta elektroniniu parašu]                               Rūta Neveckienė