Baudžiamoji byla Nr. e1-3120-1078/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35028-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.22.1.1;

1.1.8.12; 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 2.12.1.4.                (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. lapkričio 29 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. R. (D. R.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Vilnius, Vilniaus miesto sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini)., Gerviškių sen., Šalčininkų rajono sav., Lietuva, nevedęs, bedarbis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

D. R. neteisėtai disponavo šaunamuoju ginklu, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, įgijo pramoninės gamybos 9 mm dujinį revolverį „RECK AGENT Nr. B272791“, skirtą šaudyti 9 mm kalibro revolveriniais dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos šaunamasis ginklas ir jį laikė savo gyvenamojoje vietoje, bute adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki kol 2022 m. rugsėjo 13 d., apie 4.30 val., policijos pareigūnai svetainėje ant sofos, rado dujinį revolverį.

Šiais savo veiksmais D. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 15 d. apklaustas įtariamasis D. R. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 12 d., apie 12.30 val., Vilniuje, Viršuliškėse esančiame parkelyje atsisėdo ant nugriuvusio medžio ir šalia pamatė krepšelį su jame esančiu termosu. Atidaręs krepšelį pamatė ten cigarečių pakelį, termosą bei revolverį. Jokių dokumentų, galinčių padėti nustatyti krepšelio savininką, nerado. Nusprendė ginklą paimti ir kitą dieną nunešti policijai. Grįžo namo ir ginklą padėjo savo kambaryje ant lovos. Vakare atvykę policijos pareigūnai rado ginklą ir jį paėmė. Labai gailisi (el. b. l. 66-68).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 21 d. apklaustas įtariamasis D. R. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 12 d., apie 12.30 val., parkelyje atsisėdo ant nuvirtusio medžio ir pamatė krepšį, kuriame rado daiktą, panašų į ginklą. Jokių dokumentų krepšyje nebuvo. Paėmęs daiktą, panašų į ginklą, grįžo namo. Apžiūrėjęs ginklą suprato, kad tai dujinis revolveris. Ginklą nunešti policijai nusprendė kitą dieną. 2022 m. rugsėjo 13 d. paryčiais dėl keliamo triukšmo atvykę policijos pareigūnai ant sofos rado jo anksčiau dienos metu rastą revolverį. Labai galisi dėl to, kad laikė ginklą savo bute  neturėdamas tam leidimo. Sutiktų ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 139-142).

Be D. R. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: 2022 m. rugsėjo 13 d. liudytojos J. A. parodymais (el. b. l. 14-17), 2022 m. rugsėjo 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (el. b. l. 22-25, 28-36), 2022 m. rugsėjo 13 d. E. U. tarnybiniu pranešimu (el. b. l.  37-38), Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos pažyma dėl ginklo (el. b. l. 49), 2022 m. rugsėjo 15 d. rankų atspaudų ir pavyzdžio genetinei daktiloskopijai paėmimo protokolu (el. b. l. 73-75), 2022 m. spalio 27 d. liudytojo E. U. parodymais (el. b. l. 90-92), 2022 m. lapkričio 4 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinis revolveris „RECK AGENT Nr. B272791“, skirtas šaudyti 9 mm kalibro revolveriniais dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šis dujinis revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. Tirti pateiktas revolveris tinkamas šaudyti (el. b. l. 93-98), 2022 m. lapkričio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolu (el. b. l. 103-114) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad D. R. neteisėtai, neturėdamas leidimo, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, įgijo pramoninės gamybos 9 mm dujinį revolverį „RECK AGENT Nr. B272791“, skirtą šaudyti 9 mm kalibro revolveriniais dujiniais bei imitaciniais (garsiniais) šoviniais, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra C kategorijos šaunamasis ginklas, ir jį laikė savo gyvenamojoje vietoje, bute adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iki kol 2022 m. rugsėjo 13 d., apie 4.30 val., policijos pareigūnai svetainėje ant sofos rado dujinį revolverį, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus D. R. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (el. b. l. 147-150).

Skiriant bausmę D. R., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – SODROS duomenimis nedirbantis (el. b. l. 59-62), nebaustas administracine tvarka (el. b. l. 158-159), neteistas (el. b. l. 57-58). Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – 30 parų arešto bausmę.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra teisinis pagrindas atidėti arešto bausmės vykdymą. Teismas pažymi, kad D. R. praeityje niekada nebuvo teistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, anksčiau nebaustas administracine tvarka. Šių aplinkybių visuma teismui leidžia daryti išvadą, kad yra pagrindas suteikti D. R. galimybę pakeisti savo elgesį neizoliuotam nuo visuomenės, tačiau kontroliuojamam probacijos tarnybos. Taigi, aptartos aplinkybės leidžia manyti, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl D. R. taikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos ir paskirtos arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros, kartu nustatant pareigas, numatytas BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 10 punktuose – 1) pradėti dirbti arba mokytis, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinis revolveris „RECK AGENT 9 mm K Nr. B272791“, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių (Kvitas BBB Nr. OVS005799), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui – konfiskuotinas ir perduotinas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo ir ūkio departamento Ginklų skyriui (el. b. l. 115-116).

D. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 69-72) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

D. R. (D. R.), a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. skirti bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7 punktu, D. R. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui be intensyvios priežiūros, įpareigojant D. R.: 1) pradėti dirbti arba mokytis, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nėra susiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinį revolverį „RECK AGENT Nr. B272791“ (Kvitas BBB Nr. OVS005799), perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti ir perduoti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo ir ūkio departamento Ginklų skyriui.

Išaiškinti D. R., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                  Ieva Narbutaitė