Civiline byla Nr. 2-2498-192/2015

        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20386-2014-6

                                                            Procesinio sprendimo kategorija 116.5

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

P R I I M T A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Finverta“ pareikštą ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl 328,00 Lt skolos, 80,27 Lt palūkanų, 1,20 Lt delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2015-01-20 CPK 130 str. nustatyta tvarka (b. l. 62). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovo prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

            Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – 2013-07-01 vartojimo kredito sutarties specialiųjų sąlygų, mokėjimo pavedimų, pažymos apie skolą, kitų dokumentų, matyti, kad 2013 m. liepos 1 d. atsakovas ir ieškovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas 2013-07-01 suteikė atsakovui 300 Lt kreditą, pervesdama į atsakovo asmeninę sąskaitą kredito sumą. Pagal sudarytą vartojimo kredito sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti 300,00 Lt kreditą bei sumokėti 28,00 Lt kredito mokestį. Laiku neįvykdžius prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų kredito gavėjas - atsakovas įsipareigojo mokėti 113,56 proc. metines palūkanas skaičiuojamas nuo negrąžintos kredito sumos. Ieškovas iki 2013-10-25 priskaičiavo atsakovei 80,27 Lt palūkanų.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 1,20 Lt delspinigių. Remiantis 2013-07-01 tarp ieškovės ir atsakovo sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. 38655 sąlygomis atsakovas praleidęs terminą įvykdyti įsipareigojimą privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku negrąžintos sumos. 

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimai dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.872 str., 6.881 str.).

CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-10-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 50 Lt skolos administravimo išlaidų, 350 Lt procesinių dokumentų paruošimo teismui išlaidų, 72,00 Lt žyminio mokesčio ieškovo naudai, viso 472,00 Lt/136,70 EUR (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Teismo nuomone, ieškovo patirtos išlaidos (60 Lt) dėl procesinių dokumentų įteikimo per antstolį, bylą nagrinėjant CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka, ieškovui neatlygintinos, kadangi susidarė dėl paties ieškovo kaltės. Pažymėtina, kad civilinės bylos Nr. L2-22279-752/2013 medžiagoje jau 2014-01-14 buvo gauta informacija iš AB „Pieno žvaigždės“, bei 2014-01-17 nutartyje nurodyta kreditoriui (ieškovui), kad skolininkas G. B. nedirba AB „Pieno žvaigždės“, todėl nebuvo jokio tikslo procesinius dokumentus dar sykį 2014-02-17 įteikti minėtai bendrovei. Teismui nepateikti įrodymai, kad antstolis Valdas Zubinas atliko kokius nors kitus veiksmus siekdamas procesinius dokumentus įteikti skolininkui.

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 95,00 EUR (devyniasdešimt penkis eurus 00 ct)/328,00 Lt skolos, 23,25 EUR (dvidešimt tris eurus 25 ct)/80,27 Lt palūkanų, 0,35 EUR (trisdešimt penkis ct)/1,20 Lt, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 136,70 EUR (vieną šimtą trisdešimt šešis eurus 70 ct)/472,00 Lt bylinėjimosi išlaidų,  ieškovo UAB „Finverta“, įmonės kodas 135056561, buveinė Kęstučio g. 38, Kaunas, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT357300010111110307, AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Milda Remeikienė