Civilinė byla Nr. e2-1540-979/2016
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00941-2016-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.4.; 2.5.10.2.4.1.;
2.5.10.5.2.;3.1.7.5.; 3.1.7.7.;3.2.6.5.1.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gegužės 4 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Alytaus teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei E. J. dėl negrąžintų išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas Alytaus teritorinė darbo birža prašo priteisti iš atsakovės A. M. 1 893,86 Eur išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas sutiko, kad teismas atsakovės atžvilgiu byloje priimtų sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovei A. M. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2016 m. balandžio 1 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).
Ieškinys tenkintinas.
Teismui ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad šalys 2015 m. balandžio 30 d. sudarė profesinio mokymo sutartį Nr. PM-ESF-33(1)-58 (toliau – Sutartis, b. l. 6-9), pagal kurią ieškovas įsipareigojo išduoti atsakovei mokymo kuponą, tuo pačiu įsipareigodamas sumokėti atsakovės pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytą pinigų sumą už suteiktą profesinį mokymą, mokėti atsakovei profesinio mokymo stipendiją, apmokėti kelionės išlaidas, vykdyti kitus sutartyje nurodytus įsipareigojimus. Atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių bei vykdyti kitus sutartyje nurodytus įsipareigojimus. Ieškovas prisiimtus įsipareigojimus vykdė tinkamai. Atsakovė ir UAB „Prizmė“ 2015 m. gegužės 5 d. sudarė mokymo sutartį Nr. 259 (b. l. 12-13). Ieškovas, vykdydamas sutartinius įsipareigojimus, į UAB „Prizmė“ sąskaitą pervedė 1 010 Eur už atsakovės siuvėjo-operatoriaus profesijos mokymą, laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. gegužės 31 d. į atsakovės asmeninę sąskaitą pervedė 170,72 Eur kelionės išlaidų kompensaciją (b. l. 18-210, nuo 2015 m. gegužės 31 d. iki 2015 m. rugpjūčio 26 d. 713,14 Eur profesinės mokymo stipendijos (b. l. 14-17). Atsakovė, vykdydama sutartinius įsipareigojimus, pabaigė profesinį mokymą, įgijo siuvėjos-operatoriaus kvalifikaciją (b. l. 26) ir 2015 m. rugpjūčio 7 d. įsidarbino į (duomenys neskelbtini), tačiau 2015 m. spalio 19 d. darbo sutartį nutraukė (b. l. 27). Atsakovė neįvykdė Sutarties 7.6 p. prisiimto įsipareigojimo įsidarbinus nenutraukti darbo sutarties be svarbių priežasčių, ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį nuo įsidarbinimo dienos. Ieškovas išsiuntė pretenziją dėl išlaidų grąžinimo (b. l. 28-29). Duomenų apie tai, kad ieškovė atsiskaitė su ieškovu, byloje nėra.
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių atsiskaitymo su ieškovu įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 1 893,86 Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 str., 1.136 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str.).
Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5, 10 p.) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 1 893,86 sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 57 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 893,86 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 86 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. kovo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Alytaus teritorinei darbo biržai, įmonės kodas 191435636.
Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė