Teikimas Nr.A2.13.-40-610/2012 ; Proceso Nr.4-28-3-00082-2010-0; Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; 53.

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Marijampolė

2012-06-27

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, išnagrinėjęs Marijampolės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados teikimą dėl administracinės baudos pakeitimo administraciniu areštu arba pažeidėjui sutinkant viešaisiais darbais,

n u s t a t ė :

A. G. a/k (duomenys neskelbtini) teikime nurodyta gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Marijampolės PK viešosios policijos miesto policijos nuovados vyr. specialisto 2004-12 -30 nutarimu nubaustas 300 Lt bauda pagal LR ATPK 128 str. 1d.124 str. 5d., 130-2str., 33 str.

Įstatymu nustatytu terminu bauda buvo nesumokėta. Iš akto apie išieškojimo negalimumą matyti, kad skolininkas, nedirba, neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Prašoma teikimą tenkinti.

Teikimas grąžintinas jį padavusiam organui

Teikimas teismu paruoštas 2010-01-07, teisme gautas 2010-01-08, pažeidėjas administracine bauda nubaustas 2004-12-30 nutarimu.

Remiantis LR ATPK 8 str. 3 d., administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu ir nagrinėjimo vietoje.

Nuo 2011-07-01d. įsigaliojusi LR ATPK 314 str.4d. redakcija nustato, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims. Ši norma suponuoja, kad pažeidėjo sutikimas yra būtinas. LR ATPK 309str. 1d. numato, jog klausimus, susijusius su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu, sprendžia nutarimą priėmęs organas (pareigūnas).

Teismas ėmėsi visų priemonių, kad nustatyti pažeidėjo gyvenamąją vietą bei gauti jo valios išraišką dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo bei jo darbingumo patikrinimo, tačiau iki šiol A. G. gyvenamosios ar buvimo vietos nustatyti nepavyko. Kaip matyti iš teikimo medžiagos A. G. administracinė 300 Lt bauda, buvo paskirta Marijampolės PK viešosios policijos miesto policijos nuovados vyr. specialisto nutarimu. Atsižvelgiant į tai, jog Marijampolės rajono apylinkės teismas nėra organas paskyręs administracinę baudą, teikimas dėl administracinės baudos pakeitimo administraciniu areštu arba pažeidėjui sutinkant viešaisiais darbais, negali būti tenkinamas ir todėl atmestinas bei grąžintinas jį padavusiam organui. (Tokią praktiką formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas -Administracinė byla Nr. N575-1099/2012).

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 314 str.4d., 309 str. 1d.,

n u t a r ė :

Marijampolės apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus miesto policijos nuovados teikimą dėl A. G. paskirtos administracinės baudos pakeitimo administraciniu areštu arba pažeidėjui sutinkant viešaisiais darbais grąžinti jį padavusiam organui  spręsti klausimams susijusiems su nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymu.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą.

Teisėjas                                                                                                           Nerijus Brinevičius