Civilinė byla Nr. e2YT-4306-760/2023

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01423-2023-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.10.3.; 3.1.10.7.; 3.2.7.1.; 3.4.5.19.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. rugpjūčio 16 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. B. atstovaujamo advokato Piotro Orlovo pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas L. B. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atnaujinti terminą tėvo Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.

Pareiškėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini)  mirė jo tėvas Z. B. (mirties įraše nurodyta mirties data – (duomenys neskelbtini)). Po jo mirties liko paveldimas turtas - butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir statiniai (gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Nurodė, kad Z. B. santuoką su pareiškėjo mama O. B. nutraukė dar 1995 m. sausio 3 d. Pareiškėjo brolis G. B., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė prieš tėvo Z. B. mirtį t. y. (duomenys neskelbtini). Daugiau brolių ar seserų pareiškėjas neturi, jis yra vienintelis Z. B. pirmosios eilės įpėdinis.

Teigė, kad tėvas nuo 2015 m. sausio 9 d. buvo deklaravęs išvykimą į Danija. Nuo to laiko pareiškėjas vienintelis rūpinasi ir gyvena mirusio tėvo nuosavybes teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Mirus tėvui, per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą tėvo palikimo nepriėmė, kadangi staigi tėvo mirtis jį sutrikdė, turėjo daug rūpesčių ir išlaidų dėl tėvo palaikų pargabenimo iš Danijos valstybės ir palaidojimo Lietuvoje. Be to, neturėdamas patirties paveldėjimo bylose ir teisinių žinių, pareiškėjas tinkamai neįvertino galimų palikimo nepriėmimo laiku pasekmių.

Taip pat pareiškėjas pažymi, kad jam buvo žinoma, jog tėvas turėjo daug skolų, kurių išieškojimas buvo vykdomas ne pas vieną antstolį, todėl kurį laiką bandė išsiaiškinti, kokio pobūdžio ir kokio dydžio yra skolos ir kokios pasekmės atsiras priėmus visą tėvo paliktą turtą. Dabartiniu metu pareiškėjui tapo aišku, kad palikimą gali priimti padaręs paveldimo turto apyrašą, todėl siekdamas išspręsti visas mirusio tėvo paliktas problemas nusprendė kreiptis į teismą su prašymu atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti ir jį atnaujinus priimti tėvo palikimą pagal apyrašą.

Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo Valstybinė įmonė Turto bankas nurodė, kad yra gavęs pranešimą dėl palikėjo Z. B. palikimo perėjimo valstybei, tačiau į notarą dar nesikreipė. Tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą pareiškimui dėl Z. B. palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra ir bylą nagrinėti suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis nustato, jog palikimą priimti įpėdiniai privalo per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.57 straipsnį įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti gali būti teismo atnaujintas, jeigu nustatoma, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Ar termino praleidimo priežastis svarbi, sprendžia teismas, vadovaudamasis konkrečiomis bylos aplinkybėmis.

Byloje nustatyta, kad pareiškėjas yra Z. B. mirusio (duomenys neskelbtini) Danijoje, sūnus. Po Z. B. mirties liko paveldimas turtas - butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir statiniai (gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini). Z. B. mirė būdamas išsituokęs, o pareiškėjas yra vienintelis likęs gyvas pirmos eilės įpėdinis. Terminas Z. B. palikimui priimti suėjo 2022 m. rugpjūčio 8 d.

Pareiškėjas per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pagal kasacinio teismo praktiką klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio atnaujinti terminą (arba kurio vardu prašoma priimti palikimą), teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-262-421/2017).

Iš antstolių informacinės sistemos išrašo matyti, jog pareiškėjo tėvo atžvilgiu užvesta 18 vykdomųjų bylų dėl priverstinio skolų išieškojimo dėl ko sutiktina, kad pareiškėjui žinant, jog jo tėvas turėjo skolų, tačiau nežinant skolų mąsto, galimų pasekmių priėmus palikimą atsiradusį po tėvo mirties bei teisinių žinių stokos, įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas neprieštarauja pareiškėjo pareiškimui. 2023 m. rugpjūčio 10 d. testamentų registro išrašas patvirtina, kad iki šiol niekas nėra priėmęs Z. B. palikimo, todėl teismas sprendžia, jog terminas praleistas dėl pateisinamų priežasčių, jį atnaujinus nebus pažeisti kitų asmenų interesai bei teisinių santykių stabilumo principas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui atnaujintinas praleistas terminas priimti palikimą, atsiradusį po Z. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą priimti palikimą atsiradusį po tėvo Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pareiškėjui, kad jis dėl palikimo priėmimo turi per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja         Loreta Bajorinienė