Baudžiamoji byla Nr. 1-559-573/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56627-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.4.7; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.2.14.1.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.3.4.13; 2.3.6.4.5; 2.4.1.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. vasario 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dainius Ročys,

sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,

dalyvaujant prokurorei Inai Zabielienei,

kaltinamajam D. A., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

- 2013-05-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį – 7 mėn. laisvės apribojimo;

- 2013-07-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-24 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. 2014-03-14 teismo nutartimi 1 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

- 2014-05-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2013-07-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme, pakeistos Kauno apylinkės teismo 2014-03-14 nutartimi į 45 paras arešto, dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 5 dienoms,

- 2014-08-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

- 2015-01-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė subendrinta su 2014-08-04 Kauno apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams,

- 2015-02-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams,

- 2015-04-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį  - 10 mėnesių laisvės atėmimu,

- 2015-10-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu. 2017-08-04 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos, išvyko adresu (duomenys neskelbtini),

kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. A. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2017 m. spalio 27 d. apie 21.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmė du 1 litro talpos butelius degtinės „Lietuviška“, bendros 27,98 eurų vertės ir atvirai nešėsi juos rankose, nesusimokėjęs praėjo pro kasą, tokiu būdu atvirai pasikėsino pagrobti svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 27,98 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas prekybos centro darbuotojo.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. grįžęs iš pataisos namų, darė vakarėlį ir pritrūko alkoholio. Nuėjo į parduotuvę ir paėmė du butelius alkoholio, juos nešė atvirai rankose. Ėjo pro kasą ir šalia durų buvo apsaugos būdelė, apsaugos darbuotojas sulaikė, buvo pargriautas ant žemės, bet pabėgo. Jokio elektrošoko nepanaudojo. Gailisi, kad padarė nusikaltimą. Žalą (duomenys neskelbtini) atlygino.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo D. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis): 

2017-11-14 (duomenys neskelbtini) parduotuvės įgalioto atstovo D. A. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad Į (duomenys neskelbtini) parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), 2017-10-27 atėjo pilietis, kuris iš prekybos salės paėmė du butelius degtinės "Lietuviška Auksinė" ir pasikėsino šiuos butelius pagrobti, tačiau buvo sulaikytas ir vagystės neįvykdė. Bandant pilietį sulaikyti šis abu butelius pametė, vienas iš jų sudužo, o kitas buvo grąžintas į prekybą. Parduotuvei buvo padaryta 13.99 eurų žala, kurią pilietis 2017-11-10 atlygino, todėl pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 15);

2017-11-10 liudytojo V. V. apklausos metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), yra apsaugos darbuotojas, jo darbo vieta yra parduotuvė (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini). 2017-10-27 jis dirbo minėtoje darbovietėje, darbą pradėjo 8 val. ryto, o darbą baigti turėjo 22 valandą. Apie 21.30 val. į parduotuvę atėjo jam nepažįstamas vaikinas, jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame iš lentynos paėmė du butelius degtinės, abu butelius jis laikė vienoje rankoje, o kitoje rankoje laikė žibintuvėlį, jam iškart kilo tokia mintis, jog tai žibintuvėlis, kuris turi elektrošoko funkciją, vaikinas vienoje rankoje laikydamas du degtinės butelius, o kitoje žibintuvėlį pradėjo eiti iš prekybos salės, jis išėjo iš prekybos salės pro kasą, mokėti už prekes net neketino ir ėjo link durų iš parduotuvės, jis vaikinui nieko nesakė ir iškart rankomis mėgino jį sulaikyti, tačiau vaikinas pradėjo muistytis ir bandė pro jį prasibraudamas išeiti iš parduotuvės, tuomet pamatęs, jog vyksta konfliktas prie jo ir vaikino su degtinės buteliais priėjo jam nepažįstamas parduotuvės klientas, kurio jokių duomenų nežino ir jis mėgino jam padėti sulaikyti vaikiną su kuriuo grūmėsi, tačiau vaikinas vis tiek nepasidavė ir bandė ištrūkti iš parduotuvės, grumtynių metu vienas po kito jam iš rankų iškrito abu degtinės buteliai, vienas iš jų sudužo, o kitas ne, jis buvo grąžintas po įvykio į prekybą. Šio įvykio metu jam nebuvo sukeltas fizinis skausmas, tiesiog jautė stresą ir įtampą, vaikinas į jį buvo įrėmęs ir savo žibintuvėlį, tačiau nejautė, kad tai būtų buvęs elektrošokas. Grumtynių metu nepavyko sulaikyti vaikino, kuris kėsinosi pavogti du butelius degtinės, galiausiai jis ištrūko iš parduotuvės ir pabėgo (b. l. 17-18);

2017-11-08 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2017-10-27 vaizdo kamerų fiksuotas įrašas (duomenys neskelbtini) patalpose pateiktas kompaktinio disko plokštelėje. Atidarius failą su nuoroda HCVR ch1 matome vaizdo kameros perimetre įėjimą į prekybos centrą pro fasadines automatines, stiklines duris. Nuo jų praėjimą tiesiai link metalinių vartelių į prekybos centro salę. Ir dešinėje pusėje prieš metalinius vartelius išėjimą pro kasas iš prekybos centro patalpų. 21:32 val. matome praėjime veidu pasisukus į kasas stovintį apsaugos darbuotoją, kuris bendrauja su panašaus amžiaus vyru. 21:32:10 į prekybos centrą (nuo automobilių aikštelės dešiniu kampu) įeina jaunuolis, vilkintis tamsios spalvos drabužiais, su pilka kepure ir kuprine ant pečių. Vaikas nesilaikydamas prekybos centro tvarkos į prekybos salę įeidinėja pro kasas esančias dešinėje pusėje. Paskui vaikiną kairiu kampu (nuo aikštelės) įeina į prekybos centrą vyras su plastikiniais buteliais, dešiniu kampu (nuo aikštelės) du vaikinai su juoda ir mėlynos spalvos striukėmis ir sportinėmis kelnėmis, kuriuos 21:32:21 val. kairiu kampu (nuo aikštelės), sparčiu žingsniu lenkia tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis ir juodos spalvos striuke su gaubtuvu ant galvos vilkintis vaikinas. 21:32:28 val. apsaugos darbuotojas atsitraukia nuo vyro su kuriuo bendravo ir pradeda eiti link kasų kažką stebėdamas. 21:32:30 val. matom pro kasas praeinantį vaikiną, tačiau jis jau be gaubtuvo (šviesių trumpai kirptų plaukų). Apsaugos darbuotojui užstojus praėjimą, vaikinas atkiša dešinę ranką prieš apsaugos darbuotoja bandydamas jį nustumti. Kairėje rankoje matosi, kad vaikinas laiko du skaidrios spalvos butelius. Apsaugos darbuotojui susirėmus rankomis su jaunuoliu, kuris jėga bando prasibrauti pro apsaugos darbuotoją išėjimo link. Apsaugos darbuotojui į pagalbą sulaikyti jaunuolį prieina vyras su kuriuo kalbėjosi. Vyrams suėmus jaunuolį už krūtinės, stumia jį link kasų į prekybos salę. Vaikinas bando dešine ranka suduoti kažkuriam (vyrui ar apsaugos darbuotojui) į veidą. Dėl atraminės kolonos, smūgio momentas nesimato. Jaunuolis aktyviai bando prasibrauti išėjimo link pro jį bandančius sulaikyti vyrus. Sulaikymo metu vaikinui iškrenta antras butelis iš rankų ant praėjimo prie pačių laukinių durų, kur vyras su apsaugos darbuotoju bando jaunuolį parsigriauti ant grindų. Vaikinas pagriuvęs ant grindų keturpėsčias bando sugriebti dešine ranka nuo žemės nukritusį jo žibintuvėlį. Apsaugos darbuotojas atsitraukęs nuo vaikino paima nuo grindų nukritusį butelį, kaip tuo tarpu vyras vaikina apglėbęs iš nugaros bando išlaikyti, tačiau vaikinas keturpėsčias išropoja iš parduotuvės pro prekybos centro duris. Į vaikino klubus įsikirtęs paskui ropoja bandydamas vaikiną sulaikyti vyras. Tai pamatęs apsaugos darbuotojas dešine ranka sugriebia vaikiną pečių zonoje, tačiau nei apsaugos darbuotojui, nei vyrui vaikino išlaikyti nepavyksta. Užsidarius durims, tamsoje matosi vykstančios grumtynės, tačiau vaikinas pasišalina iš prekybos centro. Parduotuvėje įvykio metu be personalo buvo ir pašalinių žmonių. Atidarius failą su nuoroda HCVR ch2 matome vaizdo kameros perimetre dvi kasas. Kasą dešinėje ir kasą kairėje su alkoholio skyriumi. Prie kasos esančios dešinėje stovi keturi žmonės. Kasa esanti kairėje nedirba, kasininkė skaičiuoja kasoje esančius pinigus. 21:32:10 į prekybos centro salę pro kasas įeina jaunuolis vilkintis tamsios spalvos drabužiais, su pilka kepure ir kuprine ant pečių. 21:32:23 val. pro kasas į prekybos salę eina vaikinas vilkintis tamsios spalvos sportinėmis kelnėmis ir juodos spalvos striuke su gaubtuvu ant galvos paskui vaikina eina kelių žingsnių atstumu du vaikinai su juoda ir mėlynos spalvos striukėmis ir sportinėmis kelnėmis. Vaikinas su gaubtuvu ant galvos, vos tik praėjęs kasas pasuka prie kairėje pusėje esančios alkoholio lentynos, kur kaire ranka paima du butelius, dešinėje rankoje laikydamas žibintuvėlį. Šį momentą mato atsigręžusi atgal kairės kasos kasininkė. Vaikinas, su gaubtuvu, eidamas atsitrenkia į vaikiną su mėlyna striuke po ko nusiima gaubtuvą nuo galvos, kur aiškiai matosi vaikino veido bruožai. Vaikinas yra D. A.. Vaikinui užėjus už kameros, kurį laiką nesimato. Keleto sekundžių bėgyje perimetre pasirodo vaikinas ir apsaugos darbuotojo ir vyro rankos, kur matosi, kad vaikinas kažkuriam iš vyrų suduoda smūgį dešine ranka. Grumtynių metu vienas butelis iškrenta ant žemės. Vyrai pasitraukia iš perimetro zonos. Atidarius failą su nuoroda HCVR ch3 matome vaizdo kameros perimetre nuo praėjimo vaizdą link kasų tolimesniu kampu. Čia jau matosi nuorodoje HCVR ch1 aprašytas apsaugos darbuotojas su vyru. Vyrai einantį į prekybos centro salę ne pro vartelius o pro kasas. 21:32:28 val. apvagos darbuotojas pamatęs, kad vaikinas su gaubtuvu eina pro kasas nesusimokėjęs bando vaikiną sulaikyti prieidamas ir užstodamas praėjimą. Vaikinas laikydamas butelius kairėje rankoje, dešine ranka, į kurią paėmęs žibintuvėlį įremia jį apsaugos darbuotojui į krutinę įjungdamas šviesą. Apsaugos darbuotojas sugriebia vaikiną už krūtinės, jam į pagalbą ateina vyras su kuriuo jis kalbėjo, kurie vaikiną pradeda stumti atgal link kasų. Vaikinas stumiamas atgal dešine ranka sugniaužtu kumščiu smogia apsaugos darbuotojui į galvą, sudužta vienas iš paimtų butelių. Ant vaikino kelnių matosi geltonos spalvos užrašas „Puma“ Tolimesnė įvykių seka iki vaikino pasišalinimo aprašyta jau perimetre HCVR ch1 (b. l. 22-23).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013 ir kt.).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas, pareikštas D. A., pasitvirtino. 

Kaltinamasis D. A. savo kaltę pripažino, jo kaltė įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje ištirtais liudytojų parodymais, kita rašytine bylos medžiaga.

Teismo vertinimu, byloje surinktais įrodymais yra nustatyta, kad kaltinamasis D. A. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2017 m. spalio 27 d. apie 21.30 val., būdamas (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš alkoholinių gėrimų lentynos paėmė du 1 litro talpos butelius degtinės „Lietuviška“, bendros 27,98 eurų vertės, atvirai nešėsi juos rankose ir nesusimokėjęs praėjo pro kasą, tokiu būdu atvirai pasikėsino pagrobti svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, bendros 27,98 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas prekybos centro darbuotojo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo padaryta veika tinkamai įvertinta kaip pasikėsinimas įvykdyti atvirą vagystę, tokie D. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

D. A. padarė apysunkį nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, padarytą turtinę žalą –  13,99 Eur savanoriškai atlygino. Vertinant D. A. asmenybę pažymėtina, kad jis nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, kas pagal BK 27 straipsnio nuostatas laikoma nusikaltimų recidyvu. D. A. baustas už administracinių nusižengimų padarymą, galiojančių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 117-121). Kaltinamasis nevedęs, nedirbantis, Priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 29), psichiatrijos klinikos įskaitoje neregistruotas (1 t., b. l. 27).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, jog kaltinamasis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, savanoriškai atlygino padarytą žalą, jam skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Nustatyta, kad kaltinamasis po nusikaltimo padarymo siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės pasislėpė išvykdamas į (duomenys neskelbtini), 2022-01-14 pagal išduotą Europos arešto orderį buvo konvojuotas į Lietuvos Respubliką. Pagal Policijos departamento prie VRM pateiktus dokumentus, ekstradicijos išlaidos sudarė 2273,74 Eur (2 t., b. l. 88-109). Šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo.

Kauno tardymo izoliatoriuje paimti iš D. A. pinigai – 748,61 Eur, 15 JAV dolerių ir 40 zlotų. Kadangi liko neatlygintos ekstradicijos išlaidos, kurias patyrė Policijos departamentas prie VRM, šio piniginio reikalavimo įvykdymo užtikrinimui taikytinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

Kaltinamajam D. A. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, panaikintina pradėjus bausmės vykdymą.

Daiktai turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - CD su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 21) paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

D. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę - suėmimą - palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti – suėmimą panaikinti.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. sausio 14 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022 m. vasario 15 d. 

CD su vaizdo įrašu (1 t., b. l. 21), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Pripažinti Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos turėtas ekstradicijos išlaidas - 2273,74 Eur (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt tris eurus, 74 cnt) proceso išlaidomis ir priteisti jas iš D. A..

Taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą D. A. į jam priklausančius pinigus: 748,61 Eur, 15 JAV dolerių ir 40 zlotų, paimtus iš D. A. Kauno tardymo izoliatoriuje, iki procesinių išlaidų Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos padengimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėjas                                                Dainius Ročys