Administracinė byla Nr. A2.2.-423-721/2012
Proceso Nr. 4-29-3-00359-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2.; 41.1.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012 m. gegužės 14 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. S., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai jam pasirašant administracinio teisės pažeidimo protokole bei įteikiant šaukimą į teismą,
teismo posėdyje išnagrinėjo
A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1942-05-10, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Nakvynės namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pensininko, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. S. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, tai yra jis 2012 m. gegužė 10 d., apie 10.30 val., iš UAB „Maxima LT“ priklausančio prekybos centro „Maxima X-644“, esančios adresu Laisvės g. 13-1, Mažeikių m., slapstos vagystės būdu pagrobė vieną butelį Lietuviškos originalios degtinės, kurio vertė 23,99 Lt.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.
A. S. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta bylos medžiaga: 2012-05-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-1645461-12, 2012-05-10 Maxima LT, UAB pareiškimu bei paėmimo aktu, apsaugos darbuotojo R. J. paaiškinimu, bendra įvykio informacija, pažyma apie asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo A. S. paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, taip pat į pažeidimo pobūdį bei aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), yra sulaukęs 70 metų amžiaus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
ATPK 36 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą matyti, kad A. S. 2010 m. kovo 24 d. nutarimu buvo baustas pagal ATPK 50 str. ir jam buvo paskirta 300,00 Lt bauda, kurią sumokėjo 2011 m. lapkričio 28 d. Nutarimu paskirta administracinė nuobauda išnyksta tik tada, kai praeina vieneri metai, nuo nuobaudos įvykdymo dienos, todėl laikytina, kad A. S. yra baustas administracine nuobauda pagal ATPK 50 straipsnio ir nuobaudos galiojimas nėra išnykęs. Todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. S. pakartotinai metų laikotarpyje padarė tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Teismas, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kad jis yra pensininkas, sulaukęs 70 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. S. minimalią straipsnio sankcijoje numatytą piniginę nuobaudą – 300,00 Lt dydžio baudą (LR ATPK 50 straipsnis, 30 straipsnis).
Vadovaudamasis LR ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
pripažinti A. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) dydžio baudą.
Išaiškinti A. S., kad baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos baudos ar jos dalies pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
Teisėja Nadežda Kiubienė