Civilinė byla Nr. e2VP-5019-949/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00990-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1.; 3.5.1.1.

(S)

              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS             

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 25 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims AB „Citadele“ bankas, antstoliui Tomui Ubartui ir skolininkui A. D. dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

n u s t a t ė:

pareiškėjas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su pareiškimu vykdomojoje byloje Nr. 0136/15/01141, prašydamas pakeisti pradinį išieškotoją AB „Citadele“ bankas į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“. Nurodė, kad 2015-12-18 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 16-20-02 reikalavimo teisę į skolą pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-2072-949/2015 pradinis išieškotojas AB „Citadele“ bankas perleido naujam kreditoriui UAB „Gelvora“.

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio Tomo Ubarto kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0136/15/01141 pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-28 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-2072-949/2015 dėl skolos priteisimo iš skolininko A. D. išieškotojo AB „Citadele“ bankas naudai. AB „Citadele“ bankas 2015-12-18 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 16-20-02 perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. D..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013-01-02 nutartis c. b. Nr. 2S-41-392/2013).

Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo AB „Citadele“ bankas ir naujojo išieškotojo UAB „Gelvora“ 2015-12-18 buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr. 16-20-02, pagal kurią UAB „Gelvora“ buvo perleista reikalavimo teisė į skolininko A. D. skolą, prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas iš AB „Citadele“ bankas į UAB „Gelvora“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

prašymą patenkinti.

Vykdomojoje byloje Nr. 0136/15/01141 pradinį išieškotoją AB „Citadele“ bankas, į. k. 112021619, pakeisti į išieškotoją UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, perleidžiant reikalavimo teises į skolininko A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) skolą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-28 vykdomąjį raštą Nr. 2-2072-949/2015.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja              Rima Gudienė