Civilinė byla Nr. e2-6939-840/ 2018
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00115-2018-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.8.3.; 2.6.8.10.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 18 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit” ieškinį atsakovui D. T. dėl skolos išieškojimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Moment Credit“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui D. T. prašydama priteisti iš atsakovo 633,36 Eur negrąžinto kredito, 881,94 Eur nesumokėtos kredito kainos, 496,50 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45,00 Eur žyminio mokesčio UAB „Moment Credit“ naudai.
Atsakovui D. T. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2018 m. kovo 29 d. laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytos tvarkos – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad atsakovas D. T. ir ieškovė UAB „Moment Credit“ 2015 m. kovo 28 d. sudarė vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 639,77 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2020 m. birželio 29 d. kas mėnesį mokamomis periodinėmis įmokomis ir sumokėti 1559,83 Eur kredito kainos (Sutarties 2.1., 3.1.1. ir 4.1.1. punktai). Atsakovui laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų atsakovas įsipareigojo atlyginti ieškovei nuostolius, t. y. mokėti 65,99 proc. palūkanų, skaičiuojamų už kiekvieną termino praleidimo dieną (Sutarties 9.2. punktas). Pagal Sutarties 9.3. ieškovė turi teisę nepasibaigus kreditų terminui reikalauti, kad atsakovas nedelsiant sumokėtų visas bendras atsakovo mokamas sumas, nuostolius ir išlaidas, kurias ieškovė patyrė reikalaudama sumokėti įmokas bei administruodama skolą. Ieškovė ne kartą kreipėsi į atsakovą ragindama vykdyti savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolingas ieškovei 633,36 Eur negrąžinto kredito, 881,94 Eur nesumokėtos kredito kainos ir 496,50 Eur palūkanų (paskaičiuotų už paskutinius 12 mėnesių). Duomenų byloje, jog atsakovas atsiskaitė su ieškove, nėra.
Tarp ieškovės ir atsakovo yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis ir 6.256 straipsnio 1 dalį prievolės (sutartys) turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 633,36 Eur negrąžinto kredito, 881,94 Eur nesumokėtos kredito kainos ir 496,50 Eur palūkanų.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos ir įstatyme nustatytos kompensacinio pobūdžio 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. vasario 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistina 45,00 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro valstybei sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš D. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) 633,36 Eur (šešis šimtus trisdešimt tris eurus 36 ct) negrąžinto kredito, 881,94 Eur (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 94 ct) nesumokėtos kredito kainos, 496,50 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 50 ct) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2018 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Moment Credit“ (j. a. k. 300657515).
Atsakovas D. T. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.
Ieškovė UAB „Moment Credit“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Joana Kvaselytė