Baudžiamosios bylos Nr. e1-1427-1124/2021
(S)
Teisminio proceso Nr. 1-01-145686-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 1.2.22.9.2; 2.12.1.4.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2021 m. spalio 19 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Lapėnienė
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), išsituokęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
1. E. B. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent – 2020 m. lapkričio 17 d. apie 15.40 val., būdamas apsvaigęs nuo psichotropinės medžiagos – amfetamino, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio porankyje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, plastikiniame geltonos spalvos, ovalo formos uždaromame indelyje laikė 0,402 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, iki tol, kol 2020 m. lapkričio 17 d. apie 15.47 val. šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.
2. E. B., būdamas apsvaigęs nuo psichotropinės medžiagos – amfetamino, neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą – 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinį pistoletą „BERETTA MOD. 84 FS“, skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis „BBs“ tipo kulkomis (plieniniais šratais), kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J), vežiodamasis automobilio „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono priekyje esančioje daiktadėžėje, iki tol, kol 2020 m. lapkričio 17 d. apie 15.47 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, minėtame automobilyje jį rado Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.
3. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 258 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma.
3.1. Kaltinamasis E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę visiškai pripažino. Nurodė, kad tikslios datos neprisimena, bet tai buvo 2020 m. birželio mėnesis, kai jis iš A. B. nusipirko automobilį „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savo vardu VĮ „Regitra“ neįregistravo, kadangi automobilį pirko ardymui. Tikslios datos, laiko, vietos ir aplinkybių neprisimena (nes praėjo daug laiko), tačiau jis Vilniaus miesto stoties rajone iš nepažįstamo asmens, kurio neprisimena ir kurio atpažinti negalėtų, nusipirko 1,5 gramo amfetamino. Amfetaminas buvo geltonos spalvos plastikiniame indelyje, kurį įsidėjo į automobilį. Amfetaminą pirko asmeninėms reikmėms, tikslo pardavinėti, ar kitaip platinti, neturėjo. Galimai 2020 m. lapkričio 17 d., antroje dienos pusėje, tikslaus laiko neprisimena, atėjęs prie savo automobilio „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio automobilių stovėjimo aikštelėje, tikslaus adreso nežino (netoli Rūdiškių girininkijos, kurį buvo ten palikęs, kadangi prieš tai buvo išgėręs alkoholio, tad negalėjo vairuoti), sėdėdamas automobilyje skambino ir ieškojo asmens, galinčio parvairuoti automobilį į namus. Privažiavus policijos pareigūnų tarnybiniam automobiliui, susinervino pamatęs policijos pareigūnus, nes automobilyje turėjo amfetamino ir buvo neblaivus. Priėjus policijos pareigūnams ir pabendravus su jais, buvo apžiūrėtas automobilis „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo viduje buvo rastas (geltoname plastikiniame indelyje) amfetaminas ir (daiktadėžėje) jam priklausantis neužtaisytas pneumatinis pistoletas „Berreta“ su dujų balionėliais ir šratais. Tikslios datos ir aplinkybių dėl minėto pneumatinio pistoleto ir dujų balionėlių su šratais įsigijimo neprisimena, pirko Vilniuje, parduotuvėje, pirko pramogai. Pistoletą su dujų balionėliais ir šratais laikė ir vežiojosi automobilio „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, galimai nuo minėto automobilio įsigijimo. Nuo 2017 m. sausio 26 d. turi neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) dujinius pistoletus, senovinius, pneumatinius virš 7,5 J ir nedidelės galios šaunamuosius ginklus. Turimas leidimas tik tokio pobūdžio ginklams, todėl supranta, kad negali nešiotis kitokių ginklų, nei nurodyti leidime. Automobilio, būdamas neblaivus ir apsvaigęs nuo amfetamino, 2020 m. lapkričio 17 d. nevairavo. Dėl to, ką padarė, apgailestauja, savo veiksmus vertina kritiškai, išvadas padarė, pasižada ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 142–144).
3.2. Liudytojas D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. lapkričio 17 d., patruliuojant tarnybiniu automobiliu „VW Combi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnu A. G. M., (duomenys neskelbtini)., galimai apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo pastebėtas stovintis automobilis „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame vairuotojo sėdynėje sėdėjo, kaip vėliau buvo nustatyta, Rūdiškių mstl. gyventojas E. B.. Jis sukėlė įtarimą, kadangi, pamatęs privažiuojantį tarnybinį automobilį, pradėjo dairytis į šonus, kažką pasilenkęs daryti, atrodė išsigandęs. Jau priėjus prie E. B., jis elgėsi keistai, vengė akių kontakto, atrodė išsigandęs ir pasimetęs, ant veido matėsi sužalojimai, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas. Paklausus E. B., ar vartojo alkoholio, jis prisipažino, patikrinus jam buvo nustatytas neblaivumas. Pasiteiravus, ar turi draudžiamų daiktų, narkotinių medžiagų, nurodė, kad automobilio daiktadėžėje turi pneumatinį pistoletą. E. B. leidus ir dalyvaujant, buvo apžiūrėtas minėtas automobilis, kurio porankyje buvo rastas plastikinis, geltonos spalvos uždaromas indelis su viduje esančiais milteliais, kaip įtariama, narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Toliau apžiūrint, minėto automobilio daiktadėžėje buvo rastas E. B. minėtas pneumatinis pistoletas, šalia dėtuvė su į ją įstatytu dujų balionėliu, dar vienas dujų balionėlis gulėjo su plastikiniame buteliuke esančiais šratais. Į vietą buvo iškviestas dar vienas ekipažas, kuris toliau dirbo įvykio vietoje. E. B. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą, po to išvežtas į Trakų ligoninės priėmimo skyrių narkotinių medžiagų vartojimo faktui nustatyti (b. l. 9–10).
3.3. Įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas – pilkos spalvos lengvasis automobilis „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Atidarius priekines dešinės pusės automobilio dureles, ant priekinės keleivio sėdynės guli tuščias plastikinis maišelis ir 0,5 litro talpos uždarytas butelis su žalios spalvos etikete „Calsberg“. Automobilyje tarp priekinių sėdynių esančioje atidaromoje porankio daiktų dėtuvėje yra geltonos spalvos, plastikinis, uždaromas ovalo formos indelis, kuriame yra baltos spalvos milteliai. Minėtas indelis su viduje esančiais milteliais išimtas kaip daiktinis įrodymas ir supakuotas į plastikinį paketą Nr. 434294. Priekinėje automobilio panelėje esančioje daiktadėžėje rastas juodos spalvos pistoletas be šovinių dėtuvės, ant kurio spynos šono graviruotas užrašas BERETA ir skaičiai 19D00255, jis įpakuotas į plastikinį paketą Nr. 434295. Minėtoje daiktadėžėje aptikta juodos spalvos metalinė pistoleto dėtuvė, į kurią įdėtas balto metalo spalvos orinis užtaisas ir vienas balto metalo orinis užtaisas, ant kurio yra užrašas BORNER, kurie supakuoti į plastikinį paketą Nr. 434590. Toje pačioje daiktadėžėje rastas plastmasinis, raudonos spalvos kamščiu užsuktas buteliukas, jo viduje šratai, kuris išimtas ir supakuotas į plastikinį paketą Nr. 434291. Daugiau nieko nepaimta. Po apžiūros minėtas automobilis buvo užrakintas, automobilio variklio dangtis užantspauduotas plomba Nr. 005864, dešinės pusės priekinės durelės užantspauduotos plomba Nr. 005865, dešinės pusės galinės durelės užantspauduotos plomba Nr. 005866, kuro bako dangtelis užantspauduotas plomba Nr. 005867, bagažinės dangtis užantspauduotas plomba Nr. 005868, kairės pusės galinės durelės užantspauduotos plomba Nr. 005869, kairės pusės priekinės durelės užantspauduotos plomba 005870. Automobilis iš įvykio vietos nuvežtas į Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK (b. l. 17–18).
3.4. Daiktų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas – Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato, esančio Vytauto g. 57, Trakuose, Trakų r. sav., vidiniame kieme stovintis lengvasis automobilis „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris dalyvaujant E. B. ir Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos kinologinės veiklos skyriaus pareigūnėms, pasitelkus tarnybinius šunis narkotinių ir psichotropinių medžiagų paieškai, buvo apžiūrėtas, tačiau minėtame automobilyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nerasta (b. l. 43 – 44).
3.5. 2020 m. lapkričio 19 d. automobilis „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po apžiūros grąžintas E. B. (b. l. 48).
3.6. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2947600-20 duomenimis, baltos spalvos miltelių iš plastikinio, geltonos spalvos, ovalo formos uždaromo indelio, 2020 m. lapkričio 17 d. paimto iš E. B. priklausančio automobilio „M. B.“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,402 g. (b. l. 26–27).
3.7. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-438124-21 duomenimis, pateiktas tirti pistoletas yra 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinis pistoletas „BERETTA MOD. 84 FS“, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis „BBs“ tipo kulkomis (plieniniais šratais) ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas (sviedinio kinetinė energija yra tarp 2,5 J ir 7,5 J), kuris tinkamas šaudyti (įstačius naują 12 g CO2 dujų balionėlį). Tirti pateikti du balionėliai yra pramoninės gamybos 12 g CO2 dujų balionėliai, kurie yra ginklų priedai (aksesuarai) ir naudojami kaip energijos šaltinis daugelio modelių pneumatiniuose ginkluose, tame tarpe – ir tirti pateiktame pneumatiniame pistolete. Šie balionėliai nėra ginklų dalys. Tirti pateikti šratai yra pramoninės gamybos (gamintojas – firma G. W., Lenkija) 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtos „BBs“ tipo kulkos (plieniniai šratai), kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, nėra šaudmenys. Tirti pateiktos kulkos (šratai), skirtos šaudyti iš 4,5 mm (.177) kalibro daugelio modelių pneumatinių ginklų, tame tarpe – ir iš tirti pateikto pneumatinio pistoleto. Tirti pateiktos kulkos tinkamos šaudyti (b. l. 32–34).
3.8. 2020 m. lapkričio 17 d., patikrinus E. B. apsvaigimą alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0448“, nustatytas 1,00 promilės neblaivumas (b. l. 11–14).
3.9. VŠĮ Trakų ligoninės pateiktame medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 27 duomenimis, E. B. šlapime rasta amfetamino (b. l. 16).
4. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu (protokoluose, specialisto išvadose, medicininės apžiūros akte ir kt.) užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama E. B. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. E. B., kaltinime nurodytu laiku, vietose bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas – neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas – 0,402 g amfetamino; taip pat neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą – 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinį pistoletą „BERETTA MOD. 84 FS“, skirtą šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtomis „BBs“ tipo kulkomis (plieniniais šratais). Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 258 straipsnio 2 dalį. Teismas sprendžia, kad E. B. padarė įstatymo uždraustas nusikalstamas veikas – neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti; taip pat neteisėtai nešiojo nešaunamąjį ginklą.
5. Prokurorė siūlo procesą baigti, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, ir kaltinamajam E. B. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirti 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, skirti 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio suėjimo būdu ir skirti galutinę bausmę – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą, taikyti BK 641 straipsnį ir skirti galutinę sumažintą bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.
6. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).
7. Nagrinėjamu atveju prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka, prašo piniginės baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b. l. 155–160).
8. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).
9. Kaltinamasis teistas (teistumas išnykęs), nedirba, per penkerių metų laikotarpį penkis kartus baustas administracine tvarka (b. l. 148–150). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiuo atveju pripažintina tai, kad jis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, taip pat gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą. Tačiau šiuo atveju egzistuoja ir kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
10. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas ir prokurorės siūlomas bausmes – už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirti – 51 MGL (2 550 Eur), už nusikalstamą veiką, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, skirti 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, šios bausmės subendrintinos, iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, nustatytinas dešimties mėnesių terminas baudos sumokėjimui. Teismo vertinimu, minėtos rūšies bei dydžio bausmė yra proporcinga tiek konkrečių veikų, tiek ir asmens pavojingumui ir pakankama bausmės tikslams pasiekti.
11. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. B. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 15.47 val. iki ir 2020 m. lapkričio 18 d. 10.39 val. (b. l. 111–113).
12. E. B. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 118), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
13. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas Nr. 434294 ir plastikinis, geltonas, uždaromas, ovalo formos indelis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje (2020 m. gruodžio 18 d. kvitas, Nr. TRPK001022) (b. l. 29); 2,691 g miltelių, kuriuose 0,390 g amfetamino, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno 7, Vilniuje (b. l. 28), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
14. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pneumatinis pistoletas „BERETTA MOD. 84 FS“, 2 vnt. CO2 dujų balionėlių ir 4,5 mm BBs kulkos (šratai) indelyje, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje (2021 m. kovo 26 d. kvitas, Nr. OVS004870) (b. l. 41) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.
E. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šias bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 66 MGL (3 300 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 44 MGL (2 200 Eur) dydžio baudą.
E. B. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 15.47 val. iki ir 2020 m. lapkričio 18 d. 10.39 val., vieną laikinajame sulaikyme jo išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir E. B. paskirti galutinę bausmę – 42 MGL (2 100 Eur) dydžio baudą, įpareigojant E. B. šią baudą sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 30 dienos sumokant ne mažiau kaip po 210 Eur.
E. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketą Nr. 434294 ir plastikinį, geltoną, uždaromą, ovalo formos indelį, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje; 2,691 g miltelių, kuriuose 0,390 g amfetamino, saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pneumatinis pistoletas „BERETTA MOD. 84 FS“, 2 vnt. CO2 dujų balionėlių ir 4,5 mm BBs kulkos (šratai) indelyje – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotini Lietuvos Respublikos ginklų fondui prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės.
Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Rasa Lapėnienė