Administracinė byla Nr. I-7612-208/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02192-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.21; 3.21

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Broniaus Januškos, Irenos Paulauskienės ir Donato Vansevičiaus (pirmininkas ir pranešėjas),

dalyvaujant pareiškėjui R. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. R. skundą atsakovui Lukiškių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, trečiuoju suinteresuotu asmeniu byloje dalyvaujant Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo.

Teismas,

n u s t a t ė:

pareiškėjas R. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu ir patikslintu skundu (b. l. 1–9, 62–64), kuriais prašo: 1) panaikinti atsakovo Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir atsakovas, Lukiškių TI-K) 2016 m. balandžio 4 d. sprendimą Nr. 96-1089 (toliau – ir Lukiškių TI-K sprendimas); 2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2016 m. gegužės 9 d. sprendimą Nr. 2S-2586 (toliau – ir Departamento sprendimas) dalyje dėl neleidimo žiūrėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalų; 3) įpareigoti Lukiškių TI-K per teismo nustatytą terminą suteikti pareiškėjui galimybę žiūrėti minėtus televizijos kanalus.

Pareiškėjas paaiškina, kad skundžiamu Lukiškių TI-K sprendimu buvo atmestas jo prašymas sudaryti sąlygas žiūrėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalus. Nesutikdamas su tokiu sprendimu pareiškėjas pateikė skundą Departamentui, kuris skundžiamu sprendimu jo prašymą atmetė. Pareiškėjas mano, jog tokie sprendimai yra nepagrįsti, nes jie yra šališki ir neobjektyvūs, varžantys pareiškėjo teises į informacijos gavimą, švietimą ir žinias bei prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija), Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK), Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) nuostatoms bei kitiems tarptautiniams teisės aktams bei tarptautinėms sutartims, reglamentuojančioms žmogaus teisę gauti informaciją. Mano, jog draudimas žiūrėti minėtus kanalus yra susijęs išimtinai su tuo, jog jis yra nuteistasis, t. y. toks draudimas yra diskriminuojantis, jo atžvilgiu taikoma masinės informacijos cenzūra. Mano, jog Konvencijos 10 straipsniu užtikrinta teisė į informaciją yra pamatinė ir niekaip negali būti varžoma ar siaurinama. Draudimas žiūrėti minėtus kanalus nesuderinamas su bausmę atliekančio žmogaus pilnaverte integracija į visuomenę. Pareiškėjo teigimu, draudimas žiūrėti „BBC World“ ir „Euronews“ gali būti įtvirtintas tik įstatymu, o ne poįstatyminiu teisės aktu. Teigia, jog šiuos kanalus žiūrėti sutiktų už savo turimas lėšas asmeninėje sąskaitoje.

Atsakovas Lukiškių TI-K su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti (b. l. 24–26).

Atsakovas paaiškina, jog nuteistieji (suimtieji) naudojasi Lukiškių TI-K įrengta kabeline televizija nemokamai. Pareiškėjui nėra draudžiama žiūrėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalus, tačiau šie kanalai Lukiškių TI-K laikomiems nuteistiesiems (suimtiesiems) nėra transliuojami. Lukiškių TI-K yra sudaręs elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį su uždarąja akcine bendrove (toliau – ir UAB) „Cgates“ dėl kabelinės televizijos retransliavimo. Pagal šią sutartį, pareiškėjo nurodyti kanalai nėra įtraukti į transliuojamų kanalų paketą. Lukiškių TI-K laikomiems nuteistiesiems (suimtiesiems) yra transliuojamas pagrindinis skaitmeninės televizijos kanalų rinkinys: LRT, LNK, „Baltijos TV“, „Lietuvos ryto TV“, „Baltikum auksinis“, TV6, TV1, „LRT Kultūra“, STS, „MTV Europe“, „Naše Kino“, „Discovery Channel“, „Animal Planet“, „Sport“, „Eurosportl“, „Discovery Science“. Transliuojamų televizijos kanalų paketo pasirinkimas priklauso ne nuo Lukiškių TI-K administracijos ir ne nuo Lukiškių TI-K laikomų nuteistųjų (suimtųjų) norų arba pageidavimų, o nuo paslaugą teikiančio retransliuotojo.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu vadovaudamasis BVK 10 straipsnio nuostatomis nurodė, jog ribojami televizijos kanalai turėtų būti nustatyti įstatymuose arba teismo nuosprendžiu. Šiuo atveju, jokių teisės aktų ar teismo nuosprendžio, ribojančio pareiškėjui matyti tam tikrus kanalus nėra, todėl pareiškėjui nepagrįstai nesudaroma galimybė žiūrėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalus.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Departamentas atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Skundas atmestinas.

Byloje ginčas kilo dėl Departamento ir Lukiškių TI-K sprendimų, kuriais netenkintas pareiškėjo prašymas suteikti jam galimybę žiūrėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalus, teisėtumo ir pagrįstumo.

Pareiškėjas skunde iš esmės teigia, jog Lukiškių TI-K, nesudarydamas galimybės žiūrėti minėtus kanalus diskriminuoja pareiškėją, riboja pareiškėjo teises į informacijos gavimą, švietimą ir žinias bei yra nesuderinamas su bausmę atliekančio žmogaus pilnaverte integracija į visuomenę.

Teismas visų pirma pažymi, jog jokie teisės aktai nenustato atsakovui pareigos transliuoti visus be išimties televizijos kanalus. Tokių teisės aktų nenurodo ir pareiškėjas. Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad tarp Lukiškių TI-K ir televizijos kanalų retransliuotojo UAB „Cgates“ yra sudaryta paslaugų teikimo sutartis Nr. V17563 (b. l. 28–36). Būtent UAB „Cgates“ kaip retransliuotojas sudaro pagrindinį televizijos kanalų rinkinį, kurio atsakovas keisti negali. Papildomai atsakovas gali užsisakyti papildomus televizijos programų rinkinius, tačiau tik tuo atveju, jei jis yra pasirinkęs pagrindinį televizijos programų rinkinį (b. l. 32). Taigi, atsakovas neturi galimybės rinktis kokie kanalai bus transliuojami įsigijus pagrindinį televizijos programų rinkinį, jis gali pasirinkti tik papildomus retransliuotojo teikiamus rinkinius, tačiau taip pat keisti juose esančių televizijos kanalų jis negali, t. y. transliuojamų kanalų pasirinkimas nepriklauso nuo Lukiškių TI-K. Be to, pažymėtina, jog iki sutarties su UAB „Cgates“ sudarymo, pareiškėjas nebuvo pareiškęs noro matyti būtent „BBC World“ ir „Euronews“ kanalus. Byloje taip pat nėra duomenų, jog tokius pageidavimus būtų išreiškę kiti Lukiškių TI-K laikomi asmenys. Taigi, Lukiškių TI-K pagrįstai savo nuožiūra pasirinko retransliuotoją ir vieną iš jo siūlomų televizijos kanalų rinkinių, kurio keisti atsakovas negali. Pažymėtina, jog skundžiamame Lukiškių TI-K sprendime atsakovas pareiškėjui nurodė, kad sudarant naują sutartį bus atsižvelgta į pareiškėjo bei kitų nuteistųjų pageidavimus transliuoti vienokius ar kitokius televizijos kanalus (b. l. 15). Taigi, priešingai nei teigia pareiškėjas, šis faktas pagrindžia tai, jog Lukiškių TI-K nesiekia riboti nuteistųjų teisės į informacijos gavimo, švietimo bei žinių gavimo. Atvirkščiai, Lukiškių TI-K, sudarydamas sutartį su UAB „Cgates“ siekia, kad informacijos gavimo teisė nebūtų ribojama, o Lukiškių TI-K esantys asmenys turėtų galimybę žiūrėti transliuojamus kanalus. Teismo vertinimu, vieno ar kito televizijos kanalo netransliavimas negali būti suprantamas kaip informacijos laisvės ribojimas kaip jis apibrėžtas Konstitucijoje, Konvencijoje bei kituose nacionaliniuose ir tarptautiniuose teisės aktuose. Nacionaliniuose teismuose bei Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje taip pat nėra suformuluota, kad konkrečių televizijos kanalų netransliavimas gali būti pripažintas informacijos laisvės ribojimu.

Pareiškėjas skunde taip pat teigia, jog atsakovo atsiliepime pateikti argumentai yra prieštaringi, tačiau teismas jokio prieštaringumo juose neįžvelgia, nes pareiškėjui yra išsamiai paaiškinta kodėl šiuo metu negali būti transliuojami jo prašomi televizijos kanalai ir teigiama, jog ateityje, sudarant naują sutartį bei renkantis retransliuotojo siūlomą televizijos kanalų paketą, bus atsižvelgta į pareiškėjo ir kitų nuteistųjų pageidavimus.

Teismas taip pat pažymi, jog skundžiami sprendimai gali būti pripažinti teisėtais ir pagrįstais tik tuo atveju, jei atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimus. Šiuo atveju, iš skundžiamų sprendimų turinio (b. l. 15, 17–18) matyti, kad pareiškėjui išsamiai ir argumentuotai nurodyta kodėl nėra suteikiama galimybė žiūrėti „BBC World“ ir „Euronews“ televizijos kanalus, nurodyta sprendimų apskundimo tvarka. Taigi, šie sprendimai atitinka individualiam administraciniam aktui keliamus reikalavimus ir šiuo aspektu taip pat pripažintini teisėtais ir pagrįstais.

Atsižvelgiant į visa tai kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog Lukiškių TI-K jokių pareiškėjo teisių nepažeidė, todėl skundžiami Lukiškių TI-K 2016 m. balandžio 4 d. sprendimas Nr. 96-1089 ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos 2016 m. gegužės 9 d. sprendimas Nr. 2S-2586 paliekami galioti nepakeisti. Atmetus šiuos reikalavimus, atmetamas kaip išvestinis ir reikalavimas įpareigoti Lukiškių TI-K per teismo nustatytą terminą suteikti pareiškėjui galimybę žiūrėti minėtus televizijos kanalus, o pareiškėjo skundas atmetamas visa apimtimi.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais ir 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi bei 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

pareiškėjo R. R. skundą atmesti.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                  Bronius Januška

                  Irena Paulauskienė

                  Donatas Vansevičius