Civilinė byla Nr. 2-50-547/2018
Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00720-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.4.1.4; 3.1.17; 3.2.3.1; 3.2.8.5
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. rugsėjo 10 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo pagal ieškovo A. M. patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Varėnos dujos“, išvadą teikiančiai institucijai Valstybinei darbo inspekcijai.
T e i s m a s
n u s t a t ė :
ieškovas patikslintu ieškiniu, prašo iš atsakovės UAB „Varėnos dujos“ priteisti: (1) 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo; (2) 17 280 Eur vienkartinę kompensaciją dėl negautų pajamų ir 3960 Eur už gydymo, vaistų bei kitas išlaidas, iš viso 21 240 Eur bei (3) bylinėjimosi išlaidas.
Bylos nagrinėjimo eigoje teisme gautas šalių prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. e2-50-547/2018 bei civilinę bylą nutraukti. Šį prašymą prašo nagrinėti rašytinio proceso tvarka.
Šalys pareiškė, kad siekdamos taikiai išspręsti ginčą, nagrinėjamą civilinėje byloje Nr. e2-50-547/2018, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalimi, susitarė ginčą išspręsti taikiai – pasirašydami taikos sutartį. Patvirtino, kad yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 293, 294 straipsniuose, t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.
CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Iš 2018-09-03 taikos sutartyje sutartų sąlygų darytina išvada, kad šalių pasirašyta sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, tokia taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Šia taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendė visus ieškinio reikalavimus.
Vadovaujantis CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas nutraukia bylą jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi teismas, prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes. Šalims taip pat išaiškintinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio turinys.
Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi sudarius taikos sutartį grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šiuo atveju ieškovas A. M. teikiant ieškinį teismui, žyminio mokesčio nemokėjo (atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo), todėl šiuo atveju žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas. Valstybės išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro – 30,06 Eur, kurias šalių sutarimu įsipareigoja atlyginti abi šalys: ieškovas ir atsakovė (2018-09-03 Taikos sutarties 3 punktas).
Spręsdamas klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, teismas pažymi, jog byla baigta taikiai, šalys taikos sutartimi susitarė, jog dėl atstovavimo išlaidų jokių pretenzijų viena kitai neturi (2018-09-03 Taikos sutarties 3 punktas), tai yra kiekvienos iš šalių turėtos asmeninės išlaidos susijusios su šios bylos vedimu, atitinkamai tenka kiekvienai šaliai. Ieškovas A. M. buvo atstovaujamas advokatės Nijolės Raulušaitienės (VGTP Tarnybos Kauno skyriaus 2017-05-17 sprendimas Nr. 2.1. (NTP-2)-17-T-2468-9942 bei 2018-05-31 sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo galiojimo termino pratęsimo Nr. 2.1. (NTP-2)-18-P-2468-10001), teikusios jam antrinę teisinę pagalbą. Atsakovę UAB „Varėnos dujos“ atstovavo advokatė Aušra Bračiulienė. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad valstybė teikdama valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą ieškovui A. M. patyrė 393,28 Eur dydžio išlaidas.
Ieškovas nuo valstybės garantuojamos ir apmokamos teisinės pagalbos išlaidų atleistas 100 procentų, todėl iš jo bylinėjimosi išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą nepriteistinos. Šiuo atveju teismas, spręsdamas išlaidų atlyginimą valstybei (už antrinės teisinės pagalbos teikimą), atsižvelgė į tai, kad atsakovės elgesys bylos procese buvo tinkamas, šalys viena kitai padarė nuolaidų, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 straipsnio 5 dalį ir iš atsakovės UAB „Varėnos dujos“ bylinėjimosi išlaidų (už antrinę teisinę pagalbą) nepriteisti.
Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas
n u t a r i a :
Patvirtinti 2018 m. rugsėjo 3 d. ieškovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės UAB „Varėnos dujos“, įmonės kodas 184612118, buveinės adresas J. Basanavičiaus g. 54, Varėna, atstovaujamos direktoriaus Kęstučio Aurylos, veikiančio pagal UAB „Varėnos dujos“ įstatus, (toliau kartu vadinami - Šalimis, o kiekviena atskirai – Šalimi), pasirašytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-50-547/2018, kuria šalys susitarė dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, pagal kurią:
1. Šalys susitaria, kad atsakovas sumoka ieškovui 1200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) ir tai bus laikoma, kad ieškovas nebeturės jokių pretenzijų atsakovui. Nuo likusios ieškinio prašomos priteisti sumos ieškovas atsisako.
2. Šalys susitaria, kad atsakovas 1200 Eur (vieną tūkstantį du šimtus eurų) sumoka ieškovui per tris dienas po to, kai įsiteisės teismo nutartis, kuria remiantis bus patvirtinta ši Taikos sutartis.
3. Šalys įsipareigoja po lygiai padengti teismo priteistas išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų byloje siuntimu ir įteikimu, o dėl atstovavimo išlaidų jokių pretenzijų Šalys viena kitai neturi.
4. Šalims yra žinoma, kad Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams patvirtinus šią Taikos sutartį, civilinė byla bus nutraukiama CPK 293 straipsnio 5 punkto pagrindu, o po tokio civilinės bylos nutraukimo pagal CPK 294 straipsnio 2 dalį vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių Šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
5. Atsakovas įsipareigoja kitą darbo dieną po to, kai ši Taikos sutartis bus pasirašyta abiejų Šalių, Taikos sutartį pateikti ginčą nagrinėjančiam Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams patvirtinti. Šalys supranta, kad teismui patvirtinus Taikos sutartį, ji Šalims turės galutinio teismo sprendimo galią.
6. Šalys prašo šią taikos sutartį patvirtini rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr. e2-50-547/2018 nutraukti.
7. Taikos sutartis sudaroma 3 (trimis) vienodos teisinės galios egzemplioriais, po vieną Taikos sutarties Šalims, o trečiasis egzempliorius pateikiamas tvirtinti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams.
Civilinę bylą nutraukti.
Priteisti valstybės naudai iš ieškovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,03 Eur (penkiolika eurų 03 euro centus) teismo turėtų pašto siuntimo išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės UAB „Varėnos dujos“, įmonės kodas 184612118, 15,03 Eur (penkiolika eurų 03 euro centus) teismo turėtų pašto siuntimo išlaidų.
Bylinėjimosi išlaidos mokamos į išieškotojos – Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo raštinę (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab.).
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.
Teisėja Silvana Girdenienė