Civilinė byla Nr. e2-1646-724/2020
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00135-2020-0
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 5 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Vilties g. 8“ namo butų savininkų bendrijos ieškinį atsakovui N. T. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama iš atsakovo N. T. priteisti 1232,30 Eur įsiskolinimą už komunalines ir eksploatacines paslaugas, 158,56 Eur penkių procentų metines palūkanas nuo skolos sumos iki ieškinio padavimo dienos, 5 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamųjų procesinių dokumentų.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (procesinius dokumentus paliekant deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atsakovo įsiskolinimas patvirtintas atliktų paskaičiavimų dokumentais ir kitais rašytiniais įrodymais.
Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, jog atsakovas N. T. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas nuo (duomenys neskelbtini). Ieškovė „Vilties g. 8“ namo butų savininkų bendrija yra daugiabučio gyvenamojo namo Vilties g. 8 butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administratorė. Ieškovė atlieka daugiabučio gyvenamojo namo Vilties g. 8 eksploatavimo paslaugas, inžinerinių sistemų priežiūrą ir jų organizaciją.
Atsakovas, būdamas daugiabučio namo Vilties g. 8 bendraturčiu, privalo mokėti mokesčius, skirtus bendram turtui išlaikyti, administruoti bei kitas bendrijos nustatytas rinkliavas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.86 straipsnis). Atsakovas netinkamai mokėjo už suteiktas paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2019-12-31 susidarė 1232,30 Eur skola. Šią aplinkybę patvirtina 2020-02-25 Suvestinė.
CK 4.82 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. To paties straipsnio 3 dalyje numatyta, jog butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovas už bendro naudojimo turto eksploatavimą ir priežiūrą turi mokėti mokesčius, kurie skirti bendram turtui išlaikyti (CK 4.86 straipsnis), todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 1232,30 Eur skola.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 158,56 Eur kompensacines palūkanas už laikotarpį nuo
2015-02-25, taikant 5 metų ieškinio senaties terminą. Teismas nagrinėjamo reikalavimo kontekste pažymi, kad kasacinio teismo praktikoje, įstatymų leidėjas preziumuoja, kad nuostolių atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimą (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Tokias įstatyme nustatytas palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenumatė kitokių prievolės nevykdymo padarinių. Šiuo atžvilgiu palūkanos yra aprioriniai nuostoliai, nes nereikalaujama įrodyti nei jų patyrimo (atsiradimo) fakto, nei realios atsiradimo ateityje rizikos. Skolininkas iki visiško prievolės įvykdymo naudojasi kreditoriaus pinigais, kuriuos kreditorius būtų gavęs, jei skolininkas laiku būtų įvykdęs prievolę, todėl skolininkas privalo už termino prievolei įvykdyti praleidimą mokėti sutarties ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, nepriklausomai nuo skolininko kaltės (CK 6.37, 6.210, 6.261 straipsniai). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Nagrinėjamu atveju ieškovės prašomos priteisti palūkanos yra kompensacinio pobūdžio, kadangi pripažįstama, kad ieškovė iš atsakovo negavo įmokų, kurias ji gauti turėjo. Šiuo atveju kompensacinės palūkanos nustatytos ne šalių sutartimi, o įstatymo norminiu reguliavimu (CK 6.37 ir 6.210 straipsniai). Kadangi kompensacinės palūkanos priteisiamos iki civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, todėl ieškovei, 5 procentų dydžio metinės palūkanos priteistinos nuo 2015-02-25 iki 2019-12-31 pagal ieškovės pateiktą 2015-02-25 Suvestinę. Atsakovas nenurodė, kad palūkanos skaičiuojamos neteisėtai ar nepagrįstai, todėl atsižvelgiant į ieškovės pateiktą palūkanų skaičiavimą ir prašomą priteisti sumą, ieškovei iš atsakovo priteistinos 158,56 Eur palūkanos.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą 1390,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-02-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidų priteisimo ieškovei klausimas nesprendžiamas, kadangi ieškovė nepateikė įrodymų patvirtinančių, jog bylinėjimosi išlaidos buvo patirtos.
Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 16 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo priteistina 31 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidos (3,58 Eur), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1232,30 Eur (vienas tūkstantis du šimtai trisdešimt du eurai 30 ct) skolos, 158,56 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt aštuoni eurai 56 ct) palūkanų, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 1390,86 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme
2020-02-27 iki sprendimo visiško įvykdymo, ieškovės „Vilties g. 8“ namo butų savininkų bendrijos, įmonės kodas 302689547, naudai.
Priteisti iš atsakovo N. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdešimt vienas euras) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) valstybei. Įmoka turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 - 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Giedrius Avinas