Administracinė byla Nr. A2.11.-349-359/ 2015

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00301-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2; 50.1.1

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 26 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. J., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio 10 klasių išsilavinimą, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbančio UAB „Selteka“, paviršinio montažo baro operatoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

              Teismas n u s t a t ė:

              R. J. 2015-05-22 21.05 val., adresu Kaišiadorių r. sav., Palomenės sen., Zūbiškių k., būdamas neblaivus (1,75 prom.), keikėsi necenzūriniais žodžiais prieš pareigūnus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesiplūsti necenzūriniais žodžiais, taip pat rankoje laikė lazdą, stovėdamas kovinėje parengtyje, neklausė bei nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų padėti lazdą, elgėsi vis agresyviau, mojuodamas lazda siekė išvengti sulaikymo, tokiu būdu pasipriešindamas policijos pareigūnams, t. y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad tą dieną buvo neblaivus ir todėl nekontroliavo savo elgesio. Koliojosi ir neklausė policijos pareigūnų. Apklaustas, parodė, kad nežino, kas iškvietė policiją. Gėrė su draugu, viešoje vietoje. Lazdą turėjo namuose ir buvo sulaikytas namų teritorijoje su lazda. Tokį savo elgesį vertina labai blogai. Pareigūnų iš ryto atsiprašė. Buvo išblaivintas. Stengsis nevartoti alkoholio. Turi darbą, mokosi 11 klasėje. Dirba nuo vasario mėn. Jeigu teismas paskirtų baudą, jos mokėjimą prašo išdėstyti dalimis pusei metų.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrė E. N. 2015-05-26 R. J. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-31269577-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 4) ir to paties pareigūno bei Lietuvos policijos mokyklos kursanto A. K. 2015-05-22 tarnybiniais pranešimais (b.l. 5-6); alkotesterio „Lion Alcometer 500“ 2015-05-22 22.03 val. E. N. blaivumo testo Nr. 2572 šaknele, testo rezultatas – 1,75 prom. (b.l. 7).

Skirdamas administracines nuobaudas R. J., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, taip pat į tai, kad R. J. pripažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl jų gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad administracinius teisės pažeidimus R. J. padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimų padarymui, – tai pripažintina jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. J. neteistas (b.l. 15), ne kartą yra baustas administracine tvarka ir turi galiojančių nuobaudų (b.l. 13-14), dirba (b.l. 16), todėl R. J. skirtinos mažesnės nei vidutinio dydžio nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d., teismas, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų.

Atsižvelgdamas į R. J. nurodytas aplinkybes, kad jis šiuo metu moka dalimis jam paskirtas kitas baudas, kad nutarimu paskirta bauda yra pakankamai didelė asmeniui, turinčiam kitų finansinių įsipareigojimų, teismas sprendžia, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. dėl savo turtinės padėties neturi galimybių sumokėti visos baudos iš karto, todėl baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, tačiau ne šešiems, o penkiems mėnesiams iki visiško baudos sumokėjimo (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 286-287 str., 313 str. 3 d., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti R. J., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. J. skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išdėstyti R. J. paskirtos administracinės nuobaudos – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudos mokėjimą 5 (penkiems) mėnesiams, kas mėnesį sumokant po 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) iki visiško baudos sumokėjimo, įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pirmąją įmoką sumokant iki 2015 m. birželio 30 d.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                     Gintautas Kaulakis