Byla Nr. T-97-972/2015
Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00768-2014-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. balandžio 1 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė,
sekretoriaujant Svajonei Krakienei,
dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui,
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei E. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo probuojamajam V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje,
n u s t a t ė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-11 nuosprendžiu V. L. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Pritaikius BK 641 straipsnį, V. L. galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant jį 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo probuojamajam V. L.. Teikime nurodoma, kad V. L. 2014-12-08 buvo įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. 2014-12-12 jis atvyko į Probacijos skyrių pagal šaukimą, tačiau buvo akivaizdžiai neblaivus, alkotesteriu jam buvo nustatytas 2,69 prom. girtumas. Todėl jam buvo įteiktas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių 2014-12-15. Tačiau nurodytą dieną V. L. į Probacijos skyrių neatvyko, atvyko 2014-12-31. Tada jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą. Taip pat jis pateikė paaiškinimą dėl padarytų probacijos sąlygų pažeidimo, kuriame nurodė, kad buvo užgėręs su draugais, o kitą kartą neatvyko pagal šaukimą, nes supainiojo dienas. 2015-01-05 atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad V. L. priklauso vidutinės pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei. Atlikus išsamią žalos analizę, nustatyta aukšta rimtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. Nuo 2015-01-27 V. L. pradėjo dalyvauti elgesio pataisos programos užsiėmimuose, jam buvo rekomenduota dalyvauti intervencinėje programoje, skirtoje asmenims, smurtavusiems šeimoje. Šios programos trukmė – 9 mėnesiai. Be to, nuo 2010 m. V. L. net 13 kartų baustas administracine tvarka už pasirodymą viešoje vietoje būnant neblaiviam bei alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, išsiaiškinta, kad jo didžiausia rizika pakartotinai nusikalsti yra susijusi su alkoholio vartojimu. Atsižvelgiant į atlikto OASys tyrimo rezultatus, administracinių teisės pažeidimų registro informaciją, Probacijos skyriaus specialisto rekomendaciją bei kitą surinktą informaciją, taip pat siekiant įgyvendinti probacijos tikslus, teikimu siūloma nuteistajam V. L. pakeisti probacijos sąlygas ir teismo paskirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatytu įpareigojimu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) bei teismo paskirtą įpareigojimą 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje pakeisti įpareigojimu dalyvauti elgesio pataisos programų užsiėmimuose visą probacijos laikotarpį.
Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jam nebuvo įteiktas, tačiau Probacijos skyriaus atstovė patvirtino, kad ji nuteistąjį apie teismo posėdžio datą ir laiką informavo, kai jis buvo atvykęs į Probacijos skyrių, jam tikrai yra žinoma apie teismo posėdį.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, papildomai paaiškino, kad yra pagrindas nuteistajam pakeisti probacijos sąlygas, nes jis piktnaudžiauja alkoholiu. Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtintas probacijos priemonių individualizavimo principas: taikant priemones probuojamajam, atsižvelgiama į jo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus, kitas šio asmens resocializacijai svarbias aplinkybes.
Atsižvelgdamas į teikime nurodytas aplinkybes, V. L. asmens byloje surinktą medžiagą, teismas sprendžia, kad yra tikslinga nuteistajam pakeisti teismo paskirtą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) bei teismo paskirtą pareigą 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje pakeisti pareiga dalyvauti elgesio pataisos programų užsiėmimuose visą probacijos laikotarpį. Teismo nuomone, tai padarytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui, padėtų siekti probacijos tikslų užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą.
Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pakeisti probacijos sąlygas nuteistajam V. L., pakeisti teismo paskirtas pareigas kitomis BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytomis pareigomis.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Pakeisti V. L. teismo paskirtą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte numatyta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) bei pakeisti teismo paskirtą pareigą 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje pareiga dalyvauti elgesio pataisos programų užsiėmimuose visą probacijos laikotarpį.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Teišerskienė