Baudžiamoji byla Nr. 1-265-744/2013 m.

Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00700-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.6; 2.10; 2.10.2.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 8 d.,

Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

sekretoriaujant Jolantai Plungienei,

dalyvaujant:

            prokurorei Almai Mikalauskienei,

            gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,

nukentėjusiajai G. N.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E. N., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, neteistas,

kardomoji priemonė nepaskirta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

            Kaltinamasis E. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,45 promilių girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2013 m. lapkričio 6 d. apie 19.10 val. savo sodybos, esančios Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), kieme konflikto metu keturis kartus sudavė kumščiu nukentėjusiajai G. N. į galvą, tokiais savo veiksmais tyčia sukeldamas šeimos nariui – kartu gyvenančiai buvusiai sutuoktinei G. N. - fizinį skausmą.

            Kaltinamasis E. N. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja G. N. santuoką nutraukė 2004 metais, tačiau visą tą laiką po santuokos nutraukimo kartu gyvena ir veda bendrą ūkį. Lapkričio 6 dieną jam buvo nedarbo diena, todėl su draugais išgėrė. Grįžus į namus, kilo konfliktas su buvusia žmona dėl to, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio. Konflikto metu jis keturis kartus sudavė kumščiu nukentėjusiajai į galvą. Pripažino, kad nukentėjusiajai skaudėjo. Viskas vyko sodybos kieme. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl įvykusio. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti.

            Po kaltinamojo E. N. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

            Kaltinamojo E. N. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

            2013-11-06 nukentėjusiosios G. N. protokolu – pareiškimu ir jos parodymais, kad tą dieną apie 19.40 val. jų gyvenamojo namo kieme kilo konfliktas su neblaiviu buvusiu sutuoktiniu E. N., kurio metu jis 4 kartus kumščiu sudavė jai į galvą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (2, 6 b.l.);

            2013-11-06 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulės A. V. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (4-5 b.l.);

            2013-11-06 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad tą dieną 20:08:00 val. E. N. buvo nustatytas 1,45 promilių girtumas, o nukentėjusioji G. N. įvykio metu buvo blaivi (12 b.l.);

            2013-11-08 kaltinamojo E. N. ir nukentėjusiosios G. N. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis E. N. atsiprašė nukentėjusiosios G. N. bei su ja susitaikė. Nukentėjusioji prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

            Kaltinamojo E. N. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – kartu gyvenančiai buvusiai sutuoktinei G. N., su kuria kaltinamasis veda bendrą ūkį (BK 248 str. 2 d.).

Kaltinamasis E. N. padarė vieną nesunkų (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimą, anksčiau nebuvo teistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (20 b.l.), nebaustas administracine tvarka (21 b.l.), dirba UAB „GRIFS AG“ saugos darbuotoju (22 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios G. N. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, nusikaltimu turtinė žala nebuvo padaryta, civilinio ieškinio nėra, todėl, nors nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis E. N. laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, atsižvelgus ir į nukentėjusiosios G. N., kuri prašė kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, poziciją, kaltinamasis E. N. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas jam susitaikius su nukentėjusiąja G. N., o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

E. N. išaiškintinos naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., 4 d.

Atsižvelgus į tai, kad kaltininkas ir nukentėjusioji susitaikė, civilinio ieškinio nėra, E. N. dirba, jam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 str.).

Į atliktos bausmės laiką E. N. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. lapkričio 6 d. (13 b.l.) iki 2013 m. lapkričio 8 d., tai yra dvi dienos.

E. N. kardomoji priemonė neskirtina, nes nėra tam pagrindo (BPK 119 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. N. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Į atliktos bausmės laiką E. N. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. lapkričio 6 d. iki 2013 m. lapkričio 8 d., tai yra dvi dienas.

E. N. kardomosios priemonės neskirti.

            Išaiškinti E. N., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                       Laisvydas Zederštremas