Civilinė byla Nr. e2S-1543-912/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42999-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.3; 3.3.2.4; 3.3.2.5

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. balandžio 19 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Tomas Venckus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto antstolio R. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės vykdymo procese civilinėje byloje pagal pareiškėjo D. L. (D. L.) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymo procese; suinteresuoti asmenys antstolis R. V., išieškotoja AB „Swedbank“.

Teismas

nustatė:

I. Ginčo esmė

1.       Pareiškėjas D. L. kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti laikinąją apsaugos priemonę, t. y. sustabdyti vykdomąją bylą Nr. 0179/10/013999, kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio R. V. veiksmų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

2.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi tenkino pareiškėjo (skolininko) prašymą taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdė išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0179/10/01399. Teismas, preliminariai įvertinęs pareiškėjo skunde dėl antstolio veiksmų nurodytas aplinkybes, nenustatė, jog skundas yra aiškiai nepagrįstas. Pareiškėjas skundu ginčijo turto, parduodamo iš varžytynių, vertę, todėl, tenkinus skolininko skundą, varžytinės vyktų pagal naujai nustatytą kainą, kiltų nauji ginčai, o tai neatitiktų proporcingumo reikalavimų.

III. Atskirojo skundo esmė

3.       Atskiruoju skundu prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2YT-50124-934/2017.

4.       Atskirajame skunde nurodyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2010 m. rugpjūčio 26 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. I-633V/2010 dėl 79665,01 Eur skolos išieškojimo iš skolininkų D. L. ir I. L. išieškotojos AB „Swedbank“ naudai. Byloje areštuotas skolininkui D. L. asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas: gyvenamasis namas, ūkinis pastatas, kiemo statiniai, esantys Vilniuje, Baniškių g. 17. Atlikus ekspertizę, nustatyta areštuoto turto vertė – 44000 Eur, apie kurią informuotos proceso šalys. Skolininkas nepasinaudojo CPK 704 straipsnyje nustatyta teise iki varžytinių pasiūlyti areštuoto turto pirkėją. Dėl to 2017 m. lapkričio 15 d. antstolio patvarkymu paskelbtos pirmosios turto varžytynės. Skolininkas pateikė skundą dėl antstolio veiksmų, kuriuo prašė atšaukti paskelbtas turto varžytynes ir paskirti pakartotinę ekspertizę areštuoto turto rinkos vertei nustatyti. Skundas grindžiamas tuo, kad turto vertė nustatyta neteisingai, nes ją nustatė vertintojas, neįtrauktas į teismo ekspertų sąrašą. Šis skolininko argumentas nepagrįstas, nes nei Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“, nei CPK, nei Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo nuostatos to nenumato. Antstolio 2017 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymu „Dėl ekspertizės turto vertei nustatyti“ nekilnojamojo turto vertintoja UAB „OBER_HAUS“ paskirta atlikti skolininkui priklausančio turto vertinimą. Šis patvarkymas 2017 m. rugsėjo 18 d. įteiktas asmeniškai skolininkui. Skolininkas nepareiškė prieštaravimo dėl paskirto eksperto, todėl praleido įstatyme nustatytą terminą pareikšti ekspertui nušalinimą ar ginčyti jo kandidatūrą. Apie nustatytą turto rinkos vertę skolininkas informuotas 2017 m. rugsėjo 27 d. antstolio patvarkymu, kuris įteiktas skolininkui 2017 m. spalio 2 d. Šio patvarkymo skolininkas taip pat neginčijo. Skolininkas praleido CPK 512 straipsnyje nustatytą 90 dienų naikinamąjį terminą skundui paduoti.

IV. Apeliacinės instancijos teismo motyvai

5.       Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje „Atskirieji skundai“ numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

6.       Apeliacine tvarka gali būti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai ir nutartys (CPK 301 straipsnio 1 dalis). Jeigu nagrinėjant bylą apeliacine tvarka paaiškėja, kad skundžiama nutartis pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektu, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis).

7.       Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašė taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti vykdymo veiksmus, kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio R. V. veiksmų. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2YT-3459-863/2018 pagal pareiškėjo D. L. (D. L.) skundą dėl antstolio R. V. veiksmų; suinteresuoti asmenys AB „Swedbank“, I. L.. Pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartimi pareiškėjo D. L. skundas dėl antstolio R. V. veiksmų atmestas ir panaikintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutartimi civilinėje byloje 2YT-50124-934/2017 taikyta laikinoji apsaugos priemonė. Nurodytą bylą Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjo apeliacine tvarka ir 2018 m. balandžio 5 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 25 d. nutartį paliko nepakeistą.

8.       Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pagrįstumo, nes laikinosios apsaugos priemonės yra panaikintos įsiteisėjusia nutartimi.

9.       Dėl pirmiau išdėstytų priežasčių apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, nelikus apeliacijos objekto, apeliacinis procesas, pradėtas pagal antstolio atskirąjį skundą nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

Nutraukti apeliacinį procesą pagal apelianto antstolio R. V. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 4 d. nutarties.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

(parašas)

Kopija tikra

teisėjas

Tomas Venckus

2018 m. balandžio 19 d.