Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-19-941/2017

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00086-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija 12.31.

(S)

ROIK:16058695731

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. birželio 30 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant pareiškėjui administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, G. S., jo atstovui advokatui Gintautui Daugėlai, konfiskuoto turto Klaipėdos rajono žemės ūkio bendrovės „Aglaura“ atstovui A. B., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui Ugniui Rauckiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi G. S. skundą dėl Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-02-27 nutarimo,

nustatė:

G. S. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-02-27 nutarimu Nr. 116301 (ROIK:16058695731) nubaustas pagal LR ATPK 88 str. 4 d. ir jam paskirta 318 Eur bauda su 2 rudųjų meškų, 2 pilkųjų vilkų ir 5 lūšių konfiskavimu (pagal du 2016-06-09 ir 2016-09-28 administracinio teisės pažeidimo protokolus) už tai, kad ŽŪB „Aglaura“ nebūdama zoologijos sodu ir neturėdama išduoto leidimo įkurti zoologijos sodą, nurodyto Leidimų zoologijos sodams įkurti išdavimo ir zoologijos sodų tvarkymo ir kontrolės tvarkos apraše, laikė laukinius gyvūnus – dvi rudąsias meškas ir dvi lūšis bei du pilkuosius vilkus ir tris lūšis, nurodytus Draudžiamų laikyti nelaisvėje laukinių gyvūnų rūšių sąraše, tuo pažeidė Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 12 punkto reikalavimus.

Pareiškėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas G. S. skundu su nutarimu nesutinka. Nurodo, kad inspektorius Ugnius Rauckis, vadovaudamasis nepagrįstai bei neteisėtai surašytais patikrinimo aktais, administracinio teisės pažeidimo protokolais priima jau trečią nutarimą dėl iš esmės analogiškų, tariamai padarytų administracinių teisės pažeidimų. Mano, kad skundžiamas nutarimas priimtas dėl asmeninių ambicijų, o ne dėl teisės pažeidimo. Nurodyti pažeidimo požymiai ir aplinkybės prieštarauja nutarime nurodytam Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 12 p. reikalavimams. ŽŪB „Aglaura“ 1995 m. birželio mėnesį gavusi leidimą įrengė aptvarą elnių bei danielių auginimui. Nuo 1999 m. birželio mėnesio iki 2009-12-11 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos departamentas buvo išdavęs terminuotus leidimus laukinių gyvūnų laikymui, veisimui, eksponavimui, aptvėrimui, voljerui, kitam statiniui įrengti. 2009-12-11 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos departamentas išdavė neterminuotą leidimą laikyti, veisti, eksponuoti laukinius gyvūnus. Šis leidimas suteikia teisę įgyti, laikyti, veisti, eksponuoti meškas, vilkus, lūšis ir kitas leidime nurodytas gyvūnų rūšis. ŽŪB „Aglaura“ veikla vykdoma sąžiningai, griežtai laikantis įstatymų. ŽŪB „Aglaura“ nėra zoologijos sodas, nevykdo ir negali vykdyti zoologijos sodo veiklos. Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklės neturi nieko bendra su ŽŪB „Aglaura“ 22 metų vykdoma veikla pagal 2009-12-11 išduotą neterminuotą leidimą. Aplinkos apsaugos agentūra 2017-02-24 išdavė ŽŪB „Aglaura“, nors ši ir nėra zoologijos sodas, papildomus leidimus laikyti, veisti, eksponuoti Dovydo elnius ir briedžius. ŽŪB „Aglaura“ vykdo veiklą pagal ŽŪB veiklą reglamentuojančius įstatymus ir 2009-12-11 neterminuotai išduotą leidimą. G. S. nėra įvykdęs jokių pažeidimų. Net jei jie ir būtų įvykdyti, tai atsakomybei atsirasti yra suėjusi senatis. Be to, konfiskuoti gyvūnai nepriklauso G. S., jie yra ŽŪB „Aglaura“ turtas. Tai, kad iš teisėtai įgytų ir laikomų laukinių gyvūnų gimę jaunikliai yra laikomi įgytais ir laikomais neteisėtai bei konfiskuojami, prieštarauja LR ATPK nuostatoms ir loginei sampratai. Skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. Prašo panaikinti nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Pareiškėjas G. S. ir jo atstovas skundą palaiko jame išdėstytais motyvais. G. S. papildomai paaiškino, kad leidimu nėra ribojamas leidžiamų laikyti gyvūnų skaičius. Visi gyvūnai įsigyti teisėtai. ŽŪB „Aglaura“ domėjosi dėl zoologijos sodo statuso. Nuvykus į Gamtos apsaugos agentūrą, jos atstovas žodžiu išaiškino, kad ŽŪB „Aglaura“ zoologijos sodo statusas nereikalingas.

Konfiskuoto turto savininko ŽŪB „Aglaura“ atstovas A. B. skundą palaiko jame išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad ŽŪB „Aglaura“ įsteigta 1995 m. ir nuo 1996 m. augina laukinius gyvūnus nelaisvėje. Buvo gauti visi leidimai reikalingi laikyti gyvūnus. 2009-12-11 buvo suteiktas neterminuotas leidimas laukiniams gyvūnams laikyti ir veisti. Jų veiklą prižiūri Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas. Jei ŽŪB „Aglaura“ taptų zoologijos sodu, jos veiklą prižiūrėtų ir kontroliuotų Gamtos apsaugos agentūra. ŽŪB „Aglaura“ žodžiu kreipėsi į Gamtos apsaugos agentūrą dėl zoologijos sodo steigimo. Jos atstovas paaiškino, kad turint neterminuotą leidimą nereikia zoologijos statuso, kad tapus zoologijos sodu bus daug daugiau reikalavimų ir pareigų pagal Europos Sąjungos reikalavimus. Bendrovei nereikia zoologijos sodo statuso, nes ŽŪB „Aglaura“ turi neterminuotą ir galiojantį leidimą išvardintiems gyvūnams laikyti, eksponuoti ir veisti. Taip pat ŽŪB „Aglaura“ neatitinka zoologijos sodo kriterijų, nes niekada neeksponuoja daugiau kaip 10 gyvūnų rūšių, daugiau kaip 7 dienas per metus. Be to bendrovės veikla vykdoma Pajūrio regioninio parko teritorijoje, kur taikomi įvairūs apribojimai ūkinei veiklai.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimu su skundu nesutinka. Nurodo, kad 2009-12-11 leidimas negalioja konfiskuotiems gyvūnams, kadangi Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 12 p. aiškiai nurodyta, kad draudžiama asmenims laikyti visų rūšių gyvūnus, išskyrus atvejus, kai šie gyvūnai yra teisėtai įgyti iki 2015-01-01. Skundžiamu nutarimu konfiskuoti gyvūnai nepatenka į leidime išvardintų gyvūnų sąrašą, nes rudųjų meškų jaunikliai gimę 2016-01-12, dvi lūšys įsigytos 2016-04-04, trys lūšių jaunikliai pastebėti 2016-09-14, du vilkų jaunikliai pastebėti 2016-09-12, taigi daug vėliau nei išduotas leidimas. 2016-06-09 surašius ATP protokolą nutarimas tris kartus atidėtas, suteikiant ŽŪB „Aglaura“ galimybę įsigyti leidimą zoologijos sodui įkurti, kaip to reikalaujama taisyklėse, tačiau to padaryta nebuvo. Atlikus 2016-09-28 specifinį patikrinimą dėl vilkų ir lūšių laikymo, nustatyta, kad atsirado dar neteisėtai laikomų gyvūnų – trys lūšių jaunikliai ir du vilkų jaunikliai. Kadangi tai buvo tokio pat pobūdžio pažeidimas, kaip ir nustatytas 2016-06-09, nutarta abu protokolus sujungti į vieną bylą. Gyvūnų konfiskavimo būtinybė yra akivaizdi, nes gyvūnai ir toliau buvo laikomi, pažeidžiant Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 12 p. reikalavimus. ATP protokolai surašyti ir ATP byla išnagrinėta bei nutarimas priimtas įgalioto pareigūno, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio ATP padarymo nustatytose ribose, jam suteiktų įgaliojimų ribose. Prašo skundo netenkinti ir nutarimo dalį dėl baudos skyrimo ir jos dydžio palikti nepakeistą, pratęsti konfiskuotų gyvūnų laikymo ŽŪB „Aglaura“ terminą, suteikiant bendrovei galimybę per šį terminą gauti gyvūnus įteisinančius dokumentus.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas su skundu nesutinka atsiliepime išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad 2009-12-11 leidime nurodytas ne maksimalus, bet faktinis gyvūnų kiekis leidimo išdavimo metu.

Skundas tenkintinas.

ŽŪB „Aglaura“ įsteigta 1995 m., pirmininku nuo 2014-08-23 yra G. S..

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas 2009-12-11 išdavė ŽŪB „Aglaura“ leidimą Nr. G47-10 laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus. Numatomos laikyti laukinių gyvūnų rūšys: danieliai, dėmėtieji elniai, taurieji elniai, šernai, stumbrai, stručiai, vilkai, lūšys, meškos, fazanai, povai, laukiniai kalakutai, juodosios gulbės, arkliai, asilai. Laukinių gyvūnų laikymo tikslas – eksponavimas, veisimas. Leidimas neterminuotas.

G. S. 2016-06-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl LR ATPK 88 str. 4 d. numatyto pažeidimo. Protokole nurodyta, kad ŽŪB „Aglaura“, nebūdama zoologijos sodu ir neturėdama išduoto leidimo įkurti zoologijos sodą, nurodyto Leidimų zoologijos sodams įkurti išdavimo ir zoologijos sodų tvarkymo ir kontrolės tvarkos apraše, laikė laukinius gyvūnus – 2 rudąsias meškas, gimusias 2016-01-12 ir 2 lūšis, įgytas 2016-04-04, nurodytus Draudžiamųjų laikyti nelaisvėje laukinių gyvūnų sąraše (Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 2 priedas). Tokiais savo veiksmais pažeidė Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 12 p. reikalavimus.

G. S. 2016-09-28 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl LR ATPK 88 str. 4 d. numatyto pažeidimo. Protokole nurodyta, kad ŽŪB „Aglaura“, nebūdama zoologijos sodu ir neturėdama išduoto leidimo įkurti zoologijos sodą, nurodyto Leidimų zoologijos sodams įkurti išdavimo ir zoologijos sodų tvarkymo ir kontrolės tvarkos apraše, laikė laukinius gyvūnus – 2 pilkuosius vilkus, pastebėtus 2016-09-12, ir 3 lūšis, pastebėtas 2016-09-14, nurodytus Draudžiamųjų laikyti nelaisvėje laukinių gyvūnų sąraše. (Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 2 priedas). Tokiais savo veiksmais pažeidė Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 12 p. reikalavimus.

Pažymėtina, kad apie šiuos pastebėtus vilkus ir lūšis, ŽŪB „Aglaura“ 2016-09-20 pati pranešė Klaipėdos aplinkos apsaugos agentūros departamentui, prašydama juos užregistruoti.

G. S. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2016-10-21 nutarimu pagal abu 2016-06-09 ir 2016-09-28 protokolus buvo nubaustas pagal LR ATPK 88 str. 4 d. galutine administracine nuobauda 318 Eur bauda su 2 vilkų ir 3 lūšių konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-30 nutartimi, įsiteisėjusia 2017-02-17, G. S. skundas tenkintas iš dalies, 2016-10-21 nutarimas panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžinta institucijai nagrinėti iš naujo.

G. S. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-02-27 nutarimu pagal abu 2016-06-09 ir 2016-09-28 protokolus vėl nubaustas pagal LR ATPK 88 str. 4 d.

Skundžiamas nutarimas iš esmės motyvuojamas tuo, kad pagal Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 12 p. draudžiama asmenims laikyti visų rūšių gyvūnus, išskyrus atvejus, kai šie gyvūnai yra teisėtai įgyti iki 2015-01-01. T.y. po neterminuoto leidimo išdavimo pasikeitusiu teisiniu reglamentavimu.

LR ATPK 88 str. 4 d. numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą saugomų laukinių gyvūnų gaudymą, žalojimą, naikinimą, šių gyvūnų ar jų dalių paėmimą iš natūralios aplinkos arba kitokį šių gyvūnų, jų dalių ar gaminių iš jų įgijimą, laikymą, perdirbimą, gabenimą arba naudojimą arba neteisėtą šių gyvūnų lizdų, olų ar kitų būstų naikinimą, žalojimą ar naudojimą.

LR Konstitucija ir visų teisės sričių teisės normos be kita ko įtvirtina teisėtų lūkesčių principą, be kurio neįmanoma teisinės valstybės samprata. Teisėtų lūkesčių principas apsaugo asmens, kuriam teisinė sistema teikia galimybę tikėti, kad jis pasieks tam tikrų rezultatų, jeigu veiks teisėtai, interesus. Teisėtų lūkesčių principas taikomas siekiant, kad viešojo administravimo tikslas būtų, kiek galima labiau saugoti asmenų lūkesčius. Teisėtų lūkesčių principas nustato valstybės, taip pat valstybės valdžią įgyvendinančių bei kitų valstybės institucijų pareigą laikytis valstybės prisiimtų įsipareigojimų taip, kad nenukentėtų asmenų interesai.

Įstatymas negalioja atgal. Juolab suvaržantis, susiaurinantis ar kitaip pabloginantis asmens teisinę padėtį.

2009-12-11 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento (vėliau priėmusio skundžiamą nutarimą) ŽŪB „Aglaura“ išduotas neterminuotas leidimas laikyti, eksponuoti ir veisti nelaisvėje laukinius gyvūnus, įskaitant nurodytus skundžiamame nutarime bei konfiskuotus, yra galiojantis. Pasikeitus laukinių gyvūnų laikymo teisiniam reglamentavimui (norminiam aktui), leidimas (individualus administracinis aktas) institucijos nebuvo pripažintas negaliojančiu, atšauktas, susiaurinta jo galiojimo apimtis.

ŽŪB „Aglaura“ pagal 2006-06-20 pirkimo pardavimo sutartį Nr. F2-06-91 įgijo 4 vilkų jauniklius, mešką (patelę); sertifikatų Nr.14LT/7/C/0065, Nr. 14LT/7/C/0061, Nr. 14LT/7/C/0059, Nr.14LT/7/C/0060, Nr.14LT/7/C/0073,Nr.14LT/7/C/0072; pagal 2014-02-13 dovanojimo sutartį įgijo 2 meškas (patelę ir patiną), sertifikato Nr. EE 13-017; pagal 2016-04-04 gyvūnų perdavimo aktą neatlygintinai iš lūšių veislyno įgijo dvi lūšis (patiną ir patelę), sertifikato Nr. 10LT/7/C/0030, Nr. 11LT/7/C/0063. Administracinio teisės pažeidimo protokoluose bei skundžiamame nutarime nurodyti laukiniai gyvūnai (2016-01-12 gimusios 2 rudosios meškos, 2016-09-12 pastebėti 2 pilkieji vilkai, 2016-09-14 pastebėtos 3 lūšys) yra natūraliu būdu gimę iš teisėtai įgytų tėvų.

ŽUB „Aglaura“ nėra zoologijos sodas. Byloje nėra jokių objektyvių duomenų ir įrodymų, kad pagal vykdomą veiklą ji atitiktų zoologijos sodo kriterijus ir jai turtėtų būti taikomas zoologijos sodo statusas. Tai, kad jau esant pasikeitusiam teisiniam reglamentavimui, po skundžiamo nutarimo priėmimo, Aplinkos apsaugos agentūra 2017-02-24 išdavė leidimus (Nr. 17-AAA-035 ir Nr. 17-AAA-036) laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus (dovydo elnius ir briedžius) su tikslu juos veisti ir eksponuoti, rodo, kad „Aglaura“ nėra būtinas zoologijos sodo statusas.

Nei protokoluose, nei skundžiamame nutarime nenurodyta, kokiu būdu ir kaip konkrečiai pasireiškė (buvo realizuotas) bent vienas iš LR ATPK 88 str. 4 d. išvardintų alternatyvių inkriminuotų pažeidimų objektyvusis požymis.

Neterminuotą leidimą išdavusios ir ŽŪB veiklą kontroliuojančios valstybinės institucijos kryptingas veikimas, siekiant priversti bendrovę keisti ūkininkavimo ir veiklos pobūdį, prisiimant didesnius įsipareigojimus, vietoje savo pačios išduoto individualaus administracinio akto suderinimo su pasikeitusiu teisiniu reglamentavimu, yra nesuderinamas nei su teisėtų lūkesčių principu, nei su taip pat LR Konstitucijos 46 str. įtvirtintu asmens ūkinės veiklos laivės principu.

Esant tokioms aplinkybėms ir įrodymams byloje, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-02-27 nutarimas 116301 (ROIK:16058695731), kuriuo G. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 88 str. 4 d., naikintinas. Administracinio teisės pažeidimo byla G. S. atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 2 p., atitinkamai Lietuvos Respublikos ANK 642 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

skundą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2017-02-27 nutarimą Nr. 116301 (ROIK:16058695731) ir G. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 88 str. 4 d. iškeltą administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                        Vaida Rimkienė