Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-207-547/2017

                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00167-2017-7

                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                            19.11; 21.9.10

                                                                            ROIK: 17073638532

(S)

          VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 23 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

J. B., 2017 m. spalio 13 d. 19:15 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,56 promilių neblaivumas), atvykus policijos pareigūnams Alytaus AVPK Varėnos rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjui Nerijui Bimbiriui ir vyriausiajam patruliui Emiliui Baubliui, dėl smurto artimoje aplinkoje aplinkybių išsiaiškinimui, J. B. žodžiais: ,,g... (įžeidžiantis žodis), m... (įžeidžiantis žodis)“  įžeidinėjo policijos pareigūnus, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Tokiais veiksmais J. B. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. B. bei administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. J. B. buvo išaiškintos traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens teisės. Administracinio nusižengimo protokolo surašymo dieną J. B. pripažino pažeidimą ir prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl šiuo atveju byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. B. paaiškinime pripažino surašytą protokolą ir nurodė, kad jis, atvykus policijos pareigūnams buvo neblaivus, buvo piktas ant uošvės, todėl pareigūnams paprašius nusiraminti, jis pareigūnų atžvilgiu pavartojo įžeidžiančius žodžius. Dėl pažeidimo labai gailėjosi.

J. B. kaltę įvykdžius protokole nurodytus teisės pažeidimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimų padarymo faktas, vyriausiojo patrulio Emilio Baublio tarnybiniu pranešimu dėl garbės ir orumo pažeminimo, reikalavimų nevykdymo, informacija apie įvykį.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. B. 2017 m. spalio 13 d. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, pareigūnus išvadino įžeidžiančiais, necenzūriniais žodžiais, žodžiu įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Darytina išvada, kad J. B. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, požymius, todėl jis baustinas. 

Teismas atkreipia dėmesį jog necenzūriniai ir įžeidžiantys žodžiai buvę kaltinime, keistini į pirmąsias žodžio raides su prierašu (necenzūrinis žodis) arba (įžeidžiantis žodis).

Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus patvirtinama, kad J. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinanti  aplinkybė, jog prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivus asmuo (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebaustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės bei daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus baudą, įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijos ribose, jos dydį nustatant artimesnį minimaliam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

J. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje ir jam paskirti -100 Eur (vieno šimto euro) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17073638532.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

            Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismą.

             Teisėja                                                                                                        Silvana Girdenienė