Nr. 1S-2184-175/2012

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                            2.5.19.

   KAUNO APYGARDOS TEISMAS

                                                            N U T A R T I S

                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                              2012 m. gruodžio 17 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Reginos Majauskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Vidai Butiškienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012-09-18 nutarimą taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apygardos teismo 2008-03-03 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. - 8 metų  laisvės atėmimo bausme. Anksčiau neteistas.

Bausmės  pradžia - 2005-10-20, pabaiga - 2013-10-20.

Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Skundu nuteistasis prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą dėl V. K. lygtinio paleidimo. Skunde teigiama, kad jam paskirtos nuobaudos seniai negalioja, jis skatintas tris kartus, dalyvavo PN organizuojamuose renginiuose, dirbo visuomeniniais pagrindais, mokėsi, įgijo vidurinį išsilavinimą, rodė iniciatyvą dengti ieškinį, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, atliko didelę dalį bausmės, nusikalto būdamas nepilnametis. Jis nurodo, kad laisvėje turės nuolatinę gyvenamąją vietą ir darbą.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nepadarė. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis atlieka bausmę už kelių tyčinių nusikalstamų veikų padarymą, kurių vienas yra labai sunkus nusikaltimas. Savo kaltę nuteistasis pripažįsta iš dalies, kas rodo, jog jo kaltės jausmas nėra gilus. Atlikdamas bausmę nuteistasis pataisos namuose turėjo adaptacijos sunkumų, bausmės atlikimo laikotarpiu  drausmine tvarka baustas 5 kartus. Nors nuobaudos šiuo metu negalioja, tačiau tai parodo, kad net ir atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis nesugeba laikytis jam privalomų elgesio taisyklių. Be to, atliekant  bausmę Kauno NTI-PN buvo  fiksuotas  V. K. smurtinis elgesys, t. y. nuteistasis 2005-11-23 buvo baustas drausmine tvarka už tai, jog skriaudė kitą nuteistąjį. Tai taip pat charakterizuoja nuteistąjį iš neigiamos pusės. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis nedirbo, jis turi solidarų civilinį ieškinį 90 000 Lt sumai, kurio savanoriškai nedengia.

Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog V. K. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti jį teigiamai charakterizuojantys duomenys, yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

                                                n u t a r ė :

nuteistojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 23 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                              Algerdas Urbšys

Teisėjai:                                                                                    Regina Majauskienė

                                                                                                  Dmitrijus Korsakovas